注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

停止收取治安联防费是在还原公民身份  

2011-08-02 10:05:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      广州从2004年开始、面向流动人员征收的2.5元/月/人的治安联防费,在经历了7年多的争议后将成为历史名词!新快报记者近日从权威渠道获悉,今年7月25日,广州全市各街道出租屋管理中心已经收到了上级内部通知,全面停收流动人员的治安联防费。(《新快报》8月1日)

      随着市场化的进展,城市流动人口已经获得了一定的社会生活空间,在城市的就业、居住、迁移有了一定的自主和自由。但是政府出于城市秩序的目的还是采用各种手段削弱和限制这种自由,而广东收治安联防费就是例证。广东收治安联防费的质疑主要集中在合理性、合法性上,不少人认为,老百姓已经纳税,再收个治安联防费,是重复收费,很不合理。因此,取消流动人员的治安联防费迈出了人口均等化管理的一步,虽然只是一小步,但仍具有意义。
 
         流动人口管理是个复杂的系统工程。长期以来,人口管理是以户籍为惟一标准的。户籍在外地的人在城市里属流动人口。正是这些流动人口,一方面为所在城市的经济发展和城市建设做出贡献,而另一方面却被理所当然地排除在公平地分享公共物品之外,甚至处于被防范、被歧视的境地。城市里的医疗、教育、就业、社会保障等公共物品,只能是城市人的专用物品,流动人口若想分享,需付出不菲的代价。这不仅损害了公民的正当利益,对国家和社会包括对这些城市,也十分不利。
 
         流动人口不仅是经济人,也是社会人。他们也需要安全感和归属感,也同样强烈渴望得到情感满足和受人尊重,广州停止向流动人员收取治安联防费也是尊重流动人口的体现。在一定程度上,是对公民身份和公民权益的还原。
 
          我们知道,城市人口管理制度安排,一般由当地城市政府制定,流动人口基本上不能参与制度制定。从某种意义上人口只是被动地当作管理和控制的对象,而没有真正参与到社会管理中来,这当然有多方面的原因,一方面与人口本身流动性强有关,更重要的方面是作为防范式管理体制下的,政府社会管理体制并没有将人口纳入到相应的位置。在不少政府眼中,流动人口作为社会管理的对象,是城市秩序的潜在对抗者、破坏者,是消极因素,所以没有资格和权力参与制定制度。在广州停止向流动人员收取治安联防费的事实面前,这样的错误认识应抛弃。

     在防范式体制下,流动人口自组织基本上就是城市流动人口犯罪的代名词,是作为公安机关治安的重点防范的对象,一般对其处理方式是强行取缔或者监管。原因之一是流动人口组织犯罪频率过高,另一方面还是由于政府社会管理缺位所导致的。作为社会管理目标制定者的城市政府,为了达到社会秩序,一般都是通过排斥和隔离的制度和措施,严格控制城市流动人口。

         但现实告诉我们,要实现城市秩序的目标,采取隔离的防和堵的办法不足以达到目标,必须要通过城市流动人口社会管理体制吸收流动人口及组织进入管理体制中,不能只体现政府意志,还需要城市流动人口的真正需求,反映流动人口急切渴望融于城市,融于城市生活。只有这样,才有可能实现城市秩序。这是广州停止向流动人员收取治安联防费给我们的最好启示。
 
        与此同时,笔者以为,要想达到真正尊重流动人口的目的,至少有三点值得注意。一是能否尊重流动人口的参与权。二是能否放弃防范性的管理思维。三是能否抛弃排斥性的逻辑。
 

  评论这张
 
阅读(1225)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017