注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“听证专业户”考量听证专业化水平和诚意  

2011-07-18 10:37:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


     随机抽签次次“被选中”、七年里一共参加过19次听证会,这两天网络上爆出成都有4名“价格听证专业户”,其中一名老妇竟然19次参加过各类听证会,网友直呼“被代表”,更有人称其为成都听证会的“最牛群众演员”。听证制度再次被广泛质疑。(《北京晨报》7月17日)

 

       “听证专业户”7年听证19次之下,每个人的感慨各不相同,网友直呼“被代表”,认为其是“最牛群众演员”,而其也自称是川内“听证第一人”,每逢重大听证会几乎少不了她的身影。此情此景,你会认为这是在戏中还是在现实中呢?

 

     “即使上帝在对亚当判刑之前,也曾召唤亚当给予辩解的机会”是我们对听证价值的最初认识,而现在一般认为,听证制度是一种行之有效的民主训练、民主宣传、民主教育的课堂,是广泛的社会主体直接参与国家生活、社会生活的实际演练,尤其是社会公众直接参与民主、享受民主的有效途径。但是,在笔者看来,“听证专业户”7年听证19次的出现既是对听证价值的嘲弄和奚落,更考量着听证的专业化水平和诚意。

 

         如此现象至少暴露了两种弊端,一是听证代表的择选机制不健全。此前曾出现过价格听证会上代表意见过于一致的怪象,如在张家界风景区调价听证会上,24名听证代表中居然23名支持涨价,但是据网络媒体调查显示,在此问题上,95%的网民不同意涨价。而现在竟然有了“听证专业户代表”,这无疑与价格听证代表的择选机制不健全密切相关。《价格听证办法》第10条规定:听证代表由政府价格主管部门聘请。这表明政府价格主管部门垄断着听证代表择选的主导权,而这必将影响到听证代表的独立性,也带来了“听证专业户”怪象。

 

       二是听证会组织者不合理。学者王名扬指出:指望由利益相关的政府主管部门来公平地组织实施价格听证,无异于与虎谋皮。这就使得价格听证会更易于流于形式,走过场,而“听证专业户”7年听证19次仅仅是伴生物罢了。

 

         当前,价格听证在实践中几乎正在成为新一轮形式主义的代名词。价格听证制度实施的实际效果与人们对其美好的价值期望之间形成了落差,人们都在发出同样的疑问:听证会怎么了?我们到底需要什么样的听证会?这是观察“听证专业户”7年听证19次的大背景。
  
  

         “听证专业户”7年听证19次是一些权力部门把听证当成一种涨价的彩排游戏,而与此同时普通民众甚至听证会代表对价格听证会的热情与日俱减。一项来自广州市社情民意研究中心的调查结果显示,听证会的价值正在广州市市民的心目中滑落,认为听证会对公民参与政府决策没有作用、作用不大和形式主义的受访者三项合计竟有62.5%,其中15.5%的人认为是形式主义或听令的摆设。而一份对北京市1998—2000年间四次价格听证会应到代表和实到代表的比例统计显示,随着时间的推移,实到代表的数量和比例呈现出逐年递减的趋势,甚至一度下滑到53.3%。也就是说,价格听证制度正因为失去民众的信任而日益蜕变为一种法治的摆设。“听证专业户”7年听证19次是戳破价格听证成摆设脓包的证明。
  

        当下的价格听证会,代表们也被戏称为听话代表和哑巴代表,致使价格听证会犹如一场场精心组织的彩排。而当发展到“听证专业户”的地步时,在笔者看来,就意味着听证会沦为权力部门一相情愿的“表演”,而不是对公众权利和民主的尊重,这就是一种对听证价值和功能的背叛,与民主、公正与理性的距离就更远了。

  评论这张
 
阅读(1146)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017