注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

到底是什么造就了“神帖”更值得追问  

2011-07-18 10:32:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    4年前,网友“天籁慧音”在天涯论坛发帖子说,杭州钱江三桥安全隐患多。事实证明,预言帖不是空穴来风。7月15日凌晨,钱江三桥真的发生了坍塌事故。“天籁慧音”发的帖子被称为“神帖”。(人民网7月15日)

 

          网友的预言何以被称作“神帖”,是我们的网友太神奇还是有关部门太麻木?事实上,类似的“浙江省政府车队从来不走钱江三桥”、“发改委把钱江三桥列入危桥”等“预言帖”早已在网上出没。难道网民比桥梁专家、监管部门还有钱江三桥上的监测装置还神?网民能预料到的事,为什么政府部门却如此麻木不能预先防范?

 

      网友“神帖”是政府部门预警意识匮乏的明证。从现代管理学的角度来看,预警管理作为一种重要的管理理念,意味着 能耿饼对危险性问题进行早期警报和早期控制的一种管理活动,所谓“有预则立,不预则废”。但是,尽管网友预言众多,哪怕是再“神奇”,政府部门也是一幅麻木和无动于衷的样子,最终酿成了悲剧,而那种“浙江省政府车队从来不走钱江三桥”、“发改委把钱江三桥列入危桥”的预言更是对政府形象和公信力构成了打击和伤害。

 


        麻木的政府部门催生了泛滥的网民“预言”,而被“神帖”言中,在笔者看来,不在于证明网友有多神奇,恰恰证明了政府部门的不作为。从根本上说,这是政府失灵的结果。由于路桥安全具有公共产品属性,保障这一公共产品的提供,就成为政府的责任。同时,政府安全管制行为本身就是一种公共产品。管制与服务是一体之两面。安全监管对路桥制造者来说是管制,对公众来说就是服务。换句话说,政府的安全监管提供的不是一般的有形的公共产品,而是安全状况的改善和良好秩序的维护,是无形的公共服务。但是,面对政府的麻木乃至对问题的推三阻四时,所谓的政府监管恐怕就是一种奢望了吧?由此不出现网友的“神奇预言”恐怕才是奇怪的吧?

 

       关于政府的麻木,我们还可以用“委托-代理理论”加以分析。“委托-代理理论”是分析官僚组织的一个核心工具。委托人与代理人之间的目标冲突和信息不对称是委托代理关系的核心问题。在有限理性和机会主义的经济人假设下,代理人利益与委托人利益未必一致,他们可能去追求个人利益而把委托人的利益放在次要位置甚至以牺牲委托人的利益为代价,从而产生逆向选择和道德风险问题。在公共管理领域,由于公共物品和公共服务生产供给的非市场性质、利润激励的缺乏和官僚机构的实际垄断地位,政府官僚机构在信息不对称中处于优势地位。在作为委托人的公众和作为代理人的官僚机构之间的契约和行动中,可能存在严重的逆向选择和道德风险问题。无论是网友的“神帖”还是“浙江省政府车队从来不走钱江三桥”,在笔者看来,都是逆向选择和道德风险的后果呈现。

 

        交通部公路科学研究院院长周伟认为,钱江三桥这样的桥梁,设计使用寿命至少有五六十年,建成以后不到十年主桥就要大修,是比较少见的,肯定是“有某种原因”。恐怕正是“某种原因”导致了“神帖”, 而在钱江三桥塌陷事故发生后,网上出现了更多预言帖——钱江三桥根本没有通过验收、三桥是个烫手山芋,交警不愿管等。对此,有关部门对这些质疑和预言能一直避而不答吗?能一直麻木下去吗?

       
 
     神奇的网友预言和疲软的预警意识是鲜明的对比。或许,更值得追问的是,到底是什么造就了“神帖”?

  评论这张
 
阅读(1081)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017