注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

出镜多不安全”是政府“无形资产”流失的恶例  

2011-06-11 10:36:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |



     5月28日,南方农村报报道了佛山市顺德区容桂街道办征收联胜村小组土地一事,引起强烈反响。6月3日上午,容桂街道国土城建和水利局负责人约见南方农村报记者,对有关问题作出回应。该负责人表示,周建忠股长之所以戴口罩接受采访,是因周股长作为负责征地拆迁的人员,需经常面对复杂环境,出镜过多对其开展工作和人身安全不利。(《南方农村报》6月11日)

        “有权不上镜”所引发的舆论讨伐,还没有被忘记,这边已经开始制造新的“后续新闻点”—— “出镜过多不利安全”。这是一个相当怪异的理由和说法,让人垭口无言之余,陡生感慨:周股长作为负责征地拆迁的人员,需经常面对复杂环境,出镜过多对其开展工作和人身安全不利。
 
     如果对这个所谓的“理由”进行“麻雀式”的解剖,我们可以发现诸多吊诡之处:一是征地拆迁何以等同于了“复杂环境”?是什么因素导致了“复杂环境”的出现呢?二是官员何以认为戴口罩有利于工作而不是透明和真诚的姿态有利于工作呢?难道要在“月黑风高夜”进行拆迁吗?三是区区口罩就真能成为“人身安全”的保障吗?若果真如此的话,“戴口罩”岂不是西游记中“神仙法宝”吗?

      
         就笔者的看法,针对“有权不上镜”的“出镜过多不利安全”辩解,完全是弄巧成拙,是无法直面民意和进行遮掩的丑陋行经。根据《人民日报》关于“警惕政府‘无形资产’流失”的观点——每一起突发事件,处理不好会成为损伤政府公信的消极因素,应对得当则可能是增加政府公信的契机,公众有理由认为“出镜过多不利安全”的解释是政府“无形资产”流失的恶例子,是怯于面对民意和公众批评的表现,更是缺乏责任担当的“注脚”。
 
      在这样的怪象面前,根本无法达到“真诚回应社会关切,积极提振政府公信,自觉维护‘无形资产’”的责任和义务。温家宝总理说,要创造条件让人民监督政府,但是,“出镜过多不利安全”让我们看到了反面。这不能不说是一种遗憾。道理很简单,以任何形式拒绝满足民众知情权和拒绝接受民众监督、媒体监督的做法,都是违背民意期待的,更是有损政府和官员公信力的。
 
          进一步说,隐藏在“出镜过多不利安全”背后的官员对待舆情的姿态是不足取的,是把自己放在了民意和舆论监督的对立面,既表明了对监督的排斥和无知,也表明官员缺乏接受批评的雅量。

             “出镜过多不利安全”有挑衅整个社会和民众情绪的嫌疑。常识告诉我们,掌握公权力者,应接受公民广泛的批评,如果拒绝或惩罚公民对政府或公务员的合理批评,就是对民意的背叛。笔者以为,对各级政府、官员来说,最好的反应是接受监督,并且容忍监督可能带来的伤害和监督的可能不准确性。这是最为符合民心和公共利益的选择。

  
         并且,任何一个时代都存在一种公众的舆论,这种舆论或者公开,或者隐秘,或者只存在于百姓心中,即便不公开宣扬,它也会通过各种方式不胫而走。就笔者的观点,批评也是对政府和官员的呵护,更是公众权利的必然。接受公众批评和监督不但无损政府公信力,而且有助于提升政府公信力,更可以和民众形成良性的互动。就是说,公民批评政府和政府接受批评是一个问题的两个方面。公民可以随时批评政府,而政府在任何情况下都不能回避乃至拒绝公民的批评。这是常识,也是真理。
 
       “出镜多不安全”是政府“无形资产”流失的恶例,是政府和民众、社会之间良性互动断裂的隐喻。
 
 
  评论这张
 
阅读(679)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017