注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

官员隐私需限制而非 “消灭”  

2011-04-12 07:54:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


    党政主要领导干部8小时外的生活如何监管?重庆酉阳的做法是,给他们每人发放一部具有GPS定位功能的3G手机,要求他们24小时开机,接受跟踪监督,购机费和通话费按相关规定由县财政统一支付。如果在跟踪中发现他们有违规违纪行为,按通报批评或责令辞职等8种办法进行重处。(《重庆商报》4月11日)

     就重庆酉阳来说,一部手机按3000元计,再加上一年的通话费,共需财政支付170万元左右,这不是一个小数字,而其目的在于察看官员“究竟是在打牌,还是在娱乐,抑或是在家休息或学习”。尽管有不少支持者的声音,但是,反对者也不在少数,尤其是官员本人,“如果官员夫妻俩在睡觉的话,这可能就侵犯到了人家的隐私”,也正是这种声音让“开启视频监控的功能后来被取消”。笔者以为,这给我们提供了一个如何限制官员隐私以及官员隐私与公共利益如何平衡的样本。
 
      我们知道, “官员无隐私”是用来形容公共官员隐私权应受必要限制的法律谚语,并逐渐成为社会接受的理念。但是,应该注意的是,所谓“官员无隐私”只是指高官的隐私权应受必要的限制,并不是说官员就不享有任何隐私权。尽管官员的私人领域,公众应有一定的知情权,但这并不意味着官员所有的私人领域都应被公众知晓,而是说只有那些与官员廉洁性有关的私人领域,公众才有知情权,那些与官员的廉洁性无关的隐私,公众则没有知情的权利。简单地说,就是对官员的隐私既限制又保护。
 
      但是,就重庆酉阳发给官员GPS手机,24小时监控行踪乃至试图开通视频功能来说,笔者以为,这有让官员隐私权被悬空和剥夺的嫌疑,甚至在一定程度上,可以认为是在“消灭”官员的隐私权。这从长远来说,并非是一种明智和理性的选择,遭到官员的反对也是可以想象的事实。

        因此,笔者以为,在日益强调限制官员隐私重要的前提下,应防止陷入“消灭”官员隐私的怪圈。因为这种做法蔓延开来,无论对社会,还是对公众来说,都是两败俱伤的结果。
   
        也就是说,在设置一些涉及官员隐私权的制度时,对保护官员隐私权也应该有所考虑,要处理好廉政建设与官员隐私权保护的关系。与其他自然人一样,官员对自己的隐私拥有隐瞒权,过多地要求官员告知特别是公开自己的隐私也有不当之处。重庆酉阳发给官员GPS手机,24小时监控行踪就是明证。并且,就这种做法的实效性也是值得研究的。

       对官员隐私进行限制并非意味着公众和政府部门可以任意刺探、调查涉及这些私人领域的个人信息,干涉、监视涉及这些私人领域的个人活动,甚至侵入涉及这些私人领域的私人空间。如不能借口对官员的财产状况有知情权而非法调查其财产,甚至侵入其私人住宅看个究竟。简单地说就是,对官员隐私隐瞒权的限制,不是直接的限制,而应是间接的限制。

        官员隐私权作为特殊问题被提出,源起于官员的特殊身份以及官员隐私权与公众知政权、监督权的冲突。一方面,官员隐私权的限制以承认公共官员的隐私权为前提,没有官员隐私权的存在,也就无所谓官员隐私权的限制。因此,绝对的“官员无隐私”是不成立的。另一方面,官员隐私权亦以其限制为前提。没有无边际的自由,也没有无平衡的利益。

       重庆酉阳发给官员GPS手机,24小时监控行踪并非是最好的选择。相反,。我们应认识到,官员隐私需间接限制而非 “消灭”。“悬空”的官员隐私背离“官员无隐私”理念。
  评论这张
 
阅读(811)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017