注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“双汇万人道歉”的公关策划是在给社会上课  

2011-04-11 08:18:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    政府以及城市作为客户的公共关系服务需求近年来逐步增加,预计今年此类业务将占公共关系行业三成。4月9日,中国国际公共关系协会负责人透露,“双汇瘦肉精万人道歉”大会是公关公司手笔。(《新京报》4月10日)


         转型期社会也是一个危机频发的社会。就企业来说,随着市场改革的日益深入,企业的生存和发展环境更加复杂多变,可以说,一个危机四伏和生机勃勃共存的年代正向企业走来。而隐藏其后的重要原因就是公众权益主张意识高涨,对企业的管理、产品、服务等提出了新的要求,与此同时,信息化时代之下,区域性、局部性的危机事件能得到 “瞬间传播”,放大危机的冲击力和破坏性。也正是因为如此,网络公关及危机公关已成为份额增长最快业务,也就出现了“双汇瘦肉精万人道歉”的“大手笔”。


         就本则新闻来说,报道重点在危机公关业务的快速增长,但公众的关注点却在“双汇瘦肉精万人道歉”上,原因何在?带给我们的反思又是什么呢?就笔者的观点,这并不仅仅是属于公民个体的问题,更是值得每个企业面对的课题。要知道,近年来,我国食品、化妆品、医药行业屡屡出现危机事件,企业面对危机出现的频次越来越高,风险在明显增加。

 

         公关这个发端于美国政治领域的词汇,现在更多的是用于商业领域,自然也就不可避免地带上了浓重的商业色彩。但任何公关都是有底线的,其职业底线之一就是承认基本事实、不危害社会利益。从安徽阜阳大头娃娃事件到结石门事件,到三鹿集团最终轰然倒地,不难看出,危机公关不是救不了三鹿,而是救不了任何超越道德底线的企业。而公众关注“双汇瘦肉精万人道歉”,在笔者看来,是对危机公关存在的价值基础和道德空间的追问。


        必须明确,危机公关不是“丑闻消音器”,相反,应直面危机的发生。正如英国危机公关专家迈克尔?里杰斯特所说:以我为主提供情况,提供全部情况,尽快提供情况。站在这样的立场上审视“双汇瘦肉精万人道歉”,笔者以为,即使不说失败,恐怕也很难谈得上成功。


          就我国现实来说,不少企业在面对危机时,由于缺乏防范意识,在没有找到一套妥善的应对措施前,匆忙表态,或采取与媒体对抗,或采用极端的“关系公关“和“金钱公关”,期望通过这些所谓的公关手段获得政府职能部门和媒体的支持,希望通过政府的干预、媒体的掩盖,为自己开脱。 “三鹿”的公关就是一个失败的例子,但是,就“双汇瘦肉精万人道歉”来说,对消费者的忽视和“万岁”的闹剧,让公众和社会很难体会到诚意。这不能不说是一种遗憾,更是危机公关的败笔。

 

            我们知道,国内一些大企业纷纷在突发性危机事件中倒地,如三株、秦池、巨人、爱多、金正……这让我们唏嘘之余,不免感叹企业危机公关意识的薄弱。因此,就笔者的观点,公关策划的出现也是社会的进步和企业成长的需要,关键是要有公关的底线和价值守护,不能把推卸责任和“金钱公关”当成法宝。否则,危机在折射企业弊端的时候,无法把危机转化为“机遇”。这显然背离了“每一次危机的本身既包含导致失败的根源,也孕育着成功的种子”的理念。


         如何避免企业不被危机“秒杀”,如何通过有效的危机公关,维护和重塑企业的品牌形象,转“危”为“机”,是当下社会和企业应直面的课题。因此,我们既要摆脱用有色眼镜观察攻关公司策划“双汇瘦肉精万人道歉”的看法,也要认识到,危机公关之下,我们的企业还有很长一段路要走。

  评论这张
 
阅读(641)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017