注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“同龄退休”真的就平等了吗?  

2011-03-31 09:21:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      由全国妇联妇女研究所发布的退休年龄问题研究报告中显示,对于男女工人同龄退休,有平均58.1%的人持同意的态度,其中有69.0%的女干部、60.6%的女技术人员、48.4%的女工人和52.5%的男性。(新华网3月30日)


    近年来,我国男女不同龄退休引起了较多的争议,而全国妇联报告称多数人同意男女工人同龄退休能否为争议划上句号呢?我们又该如何认识这种“多数人同意”呢?


      根据美国社会保障署《全球社会保障—2002》研究显示,在调查的170个国家和地区中,有103个男女退休年龄相同,占总数的六成以上。而结合我国现实来说,男女不同龄退休,不仅忽略了半个世纪以来性别分工和社会性别角色的变化,也忽略了女性素质不断提高、自主意识不断增强、女性内部分层加速等因素,因此,多数人同意男女工人同龄退休不但具有纠偏意义,而且具有现实基础。


        并且,据有关资料显示,有人在对156个国家法定退休年龄和平均预期寿命数据进行研究发现,发现多数国家均在本国人民平均预期寿命延长后,相应推迟了法定退休年龄。在我国,第五次全国人口普查数据显示,2000年我国城镇居民平均预期寿命为75.21岁,人均预期寿命相较于建国初期制定退休制度时的男性40.0岁和女性42.3岁,有了大幅度提高。然而,我国的法定退休年龄并未作相应调整。因此,在多数人同意男女工人同龄退休的前提下,深入反思女职工的退休年龄问题并不多余。


        客观地说,男女退休年龄相同与不同,哪种更有利于男女平等,至今仍是退休年龄改革的一个争议性问题。从观念上认同男女不同退休年龄到对这种观念进行置疑,本身就显示出一种社会进步,实质则是女性地位的提升。


      不过,笔者以为,应放弃单一从男性视角看待“同龄退休”的局限。这是教训,也是注重性别平等的必然选择。过去从男性视角,希望单纯通过制定倾向性保护妇女权益政策的直接手段,来达到男女发展结果平等的目的,却常常事与愿违,反过来强调和夸大了男女生理性别的差异。相反,在考量退休年龄时,应考虑男女个体参与意愿和人生追求等的差别,给男女两性更多的机会和自主选择权,并在考虑具体承担社会角色分工的指导下,追求男女权利和机会的平等,才能避免从男性视角出发,主观照顾女性,客观却性别歧视的尴尬。


          如果说,硬性规定男女退休年龄的差距的一刀切做法有不科学之处,就当下来说,弊端也是明显的,如女性在政治、经济和心理上都受到不同程度的伤害,严重浪费优秀的女性人才,阻碍女性的进一步发展。但是,也要看到,男女同龄退休就是性别平等吗?如果说不同龄退休是一种一刀切的话,那么,在“同龄退休”问题上,社会也不能陷入“一刀切”的陷阱,不能用新的“一刀切”做法代替过去的“一刀切”做法。也就是说,不能简单地认为同龄退休就是性别平等。


      进一步观察可以发现,即使是“同龄退休”,这种做法本身也有以男性的指标作为男女平等标志的嫌疑。这决非真正的平等,道理很简单,即使在男女分工权利完全均等的情况下,由于女性的生理原因而无法达到与男性实质上的均等,女性反而将遭到更大的不平等。


       全国妇联报告称多数人同意男女工人同龄退休给我们的启示是,在制定相应退休年龄政策时,必须改变过去单纯保护妇女权利的男性视角,从社会性别理论出发,强调男女权利和机会的平等,给予女性一定范围内自主选择退休年龄的权利,试点推行弹性退休制度。这或许是当下的最好选择。


 

  评论这张
 
阅读(756)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017