注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

把鉴定“烂剧本”的权利还给市场和公众吧  

2011-12-22 08:14:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |



     12月20日,北京市广播电影电视局政策法规处处长、首都影视产业联盟秘书长李伟透露,明年将启动成立联盟的专家评审机构,该机构将负责第一时间审核剧本,“烂剧本”将不予投拍影视剧。(《京华时报》12月21日)
 
        “如果认为剧本存在跟风、无内涵、对青少年有不好的影响等方方面面的问题,都会第一时间被审核掉,不允许投资拍摄”,或许为了佐证说法的权威性,有关人士抛出了这样的观点:“这种禁止投拍是有效力的,如果执意拍摄,一方面得不到联盟的资金支持,另一方面,电视台是国企、也是联盟的成员,这些播放渠道是不会予以播放的,所以投资方拍摄没有任何意义。”但却回避了一个要害的问题:剧本的好坏真的能由专家说了算吗?能由权力者说了算吗?如果没有这样的权力,那么,所谓的“烂剧本”鉴定又从何谈起呢?
 
         这实在是吊诡的问题。剧本的重要性不用多说,“剧本,一剧之本”的观点充分显现了人们对剧本的重视程度,而美国著名电影教育家西德菲说:“一部伟大的剧本可以创作出一部伟大的影片,一部伟大的剧本也可以拍出一部很糟糕的影片,但是一部糟糕的剧本永远也拍不出一部伟大的影片。”并且,从市场承载量来看,据有关人士推算,能在电视台黄金档播出的电视剧一年不过8000集左右,而仅仅在2009年获得发行许可的国产剧就有12910集,对电影来说,同样如此。也就是说,剧本的好坏,似乎不用权力者和专家操心,市场和公众就作出了选择,那些无法于观众见面的影视,不就是公众和市场“用脚投票”的结果吗?
 
       《辞海》对剧本的解释是,“剧本,文学作品的一种体裁。……由人物的对话(或唱词)和舞台指示组成。”那么,如果我们承认权力不能代表读者和历史鉴定文学的话,那么,有什么理由可以认为权力和专家有能耐鉴定剧本呢?这不是一相情愿的臆想和虚妄又是什么呢?
 
          客观地说,剧本在当下存在不少问题,但这种问题决不是权力和专家可以解决的问题。一个好的剧本诞生,不是编剧一个人可以完成的,需要决策者独具的慧眼识珠,需要投资者敢冒的投资风险,更需要同仁的青睐,当然也需要一点运气、机会等。就像一个商品的开发,是市场调查、精心算计的结果。首先是对于市场的体察、题材的开拓,然后是商业元素的搭配使用,包括演员的搭配、场景的选择等,在这个基础上,再进行创造。而这些能单凭权力者的越俎代庖达到目的吗?
 

       事实上,好剧本和能拍出好剧的剧本是两个不同的概念。好剧本不一定拍出好的影视来,早已被现实证明,但好的影视一定来自于好的剧本。剧本是否成功要看这部作品能否满足观众的需要,能否契合市场的需求,因为观众是文化产品的直接消费者,市场和观众是检验好坏剧本的实践标准。
 
       每个人心里都有一个自己认定的好剧本标准。在笔者看来,权力试图鉴定剧本的好坏纯粹是“黔之驴”之举,是权力者的臆想和虚妄。把鉴定“烂剧本”的权利还给市场和公众才是上策。
 
  评论这张
 
阅读(4563)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017