注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

个税起征点应更多考量税负和公平  

2011-01-06 08:45:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      据消息人士透露,新的个税改革方案近日已经上报国务院,该方案可能不会改变2000元的起征点。专家称个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微。财政部财科所副所长称中国2000元以下收入者占90%,调整免征额只是对10%的少数人减税,对90%的人没有影响。(《21世纪经济报道》1月5日)

 

     尽管有关专家一再声称“个税改革单纯提高起征点结果会很坏”,但是,在笔者看来,如果不提高的话,是不是结果会更坏呢?如果说提高个税起征点是一种“坏”,那么,此前我们何以又多次提高了呢?并且也有专家建言提高到5000甚至8000呢?并且,建议提高者的意图很明显——正当、公平、合理和照顾民生。但是,在“个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”的话语面前,我们看到了什么呢?这是一个不能不关注的问题。

 

    “个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”违背常识和公众感受。在这样的论调之下,个税起征点无论提高与否,都没有充分考虑公众生活资料价格的上涨和工薪阶层生活费用增加这一因素,并且,在房价疯涨、看病贵、教育贵、养老、失业等家庭保障支出日趋沉重的今天,高薪水养家尚嫌吃力,工薪阶层怎能不产生诟病。

 

          “个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”没有考虑到缺陷和税负公平问题。工薪阶层收入透明度高,个税征收容易,超过起征点的入照章纳税一个也不会少,高收入群体收入透明度低,不同程度地存在灰色收入、隐性收入,征管难度较大,个税流失现象较为普遍。在这样的前提下,单一地认为“个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”显然是难以让人信服。

 

      就笔者的看法,“个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”延续了此前财政部个人所得税课题研究组测算得出的“提高扣费标准,高收入者受惠多、中等收入者得益少”的逻辑,没有考虑纳税者人口基数的变化。提高个税起征点,中等收入者单个人的个税减免可能少于高收入者,但中等收入者人数占优,受益面广,总体受益大于高收入群体。如此简单的推理,谁能不明白呢?

 

         个税起征点的多少,不仅看一个国家的经济发展水平,更应该结合每个地区乃至每个家庭的实际情况而定。这是常识。进一步说,纳税人的家庭状况千差万别,结婚与否、教育子女及赡养老人的数量、医疗费用等都可能对纳税人的消费支出有着影响。因此,当下统一的个税起征点实际上忽视了纳税人之间的个体差异,必然造成不同税收负担能力的纳税人承担相同的税负,不符合“量能课税”的要求,也无法体现“最低生活消费不得课税”的原则。

 

        事实上,无论起征点是多少,都是针对个人的,没有计算家庭人口,没有考虑赡养系数,这样一来,人均的税收负担差异就很大,就违背了个人所得税的基本原则——公平。就笔者的观点,应站在纳税人生存权和发展权的角度进行观察“个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微”的论调。纳税人的生存权与发展权是指纳税人在社会中自由生存、依法从社会获得基本生活或生存条件,充分实现个人尊严、获得社会的普遍认可,并在社会中获得充分良性发展的权利。基于生存权与发展权的要求,纳税人必须在纳税之后仍能维持生存和得到发展。这显然不仅仅指个人的生活奋战,更包括个人所必须抚养和赡养其他人的生存、发展。

 

        必须明确,纳税人作为社会人而存在,不仅需要维持自身的生存生活,而且还要保证家庭成员的消费水平。这是基于纳税人生存权与发展权考量得出的结论。因此,不谈个税起征点的缺陷,相反,走上反面,这是公众不能接受的。

  评论这张
 
阅读(42481)| 评论(310)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017