注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

删除“颜如玉”,让孩子不再为“金钱美女读书”?  

2011-01-03 10:09:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


    湖北省部分学校推荐删节版《三字经》,武昌区九龙井小学语文教研组主任魏贤佐介绍,该校对《三字经》等经典文本进行了打印编排。如“昔孟母,择邻处”、“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”被删除。(《楚天都市报》1月2日)


       教育者的眼光实在太“高远”和“宏大”,让我们普通民众越来越弄不懂了:当把 “若孟母,择邻处”解释为暗藏了“环境决定一切的意思”时,不知道当下那些陪读子女读书的父母该作何感想呢?或许,把《劝学诗》中的“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”删除最为让人理解,因为我们的教育似乎从来就是一尘不染的,似乎是下定了决心要把孩子们培养成圣人的,只是当下社会中的圣人没有多少,相反社会的诟病却在日益增多。


       当然,谁也无法否定“读书就是接受教育,教育是社会的一个功能,让学生掌握知识学能,以投身社会,服务社会……”,但是,仅仅删除“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”就能达到这样的目的吗?此前,某教师宣扬的“读书为了金钱美女”曾让舆论诧异,而这种单方面删除以达到“纯洁”儿童心灵的做法,同样也让舆论诧异吧?


        删除“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,一是教育者闭门造车的产物,也是教育者一相情愿的想象。就笔者的看法,这是教育者不自信和教育力量式微的表现,更是教育者不想或者说不敢面对现实的做派。事实上,在学生中间曾流传着不少灰色歌曲,如“读书苦、读书累,读书还要交学费,不如加入黑社会,有的吃、有的穿,还有美女陪着睡”,其中折射的情绪恐怕早早超出了“颜如玉”的影响吧?但是,教育者能杜绝吗?

 

           二是教育者对传统文化如《三字经》的认识依旧停留在感性和表面上的显现。也就是说,当教育者把自认为是精华的东西交给学生而阉割了完整含义,或者说也是另外一种形式的断章取义。以“若孟母,择邻处”来说,为什么不认为这种做法体现了父母对子女成长成材的渴望呢?在无法对传统文化进行合理价值定位的前提下,任何理由的阉割哪怕是在精华的名义下,在笔者看来,都是对受教育者和社会的伤害,也不利于文化的传承。


                三是删除的简单化处置是拙劣的,也是低级的。在省事之余,却忽视了教育的根本目标在于学以致用,而非其他。古时候读书人是为了修身、齐家、治国、平天下,而现代教育也应结合学以致用的目标,来考虑教育要何去何从。作为一种教化方式,传统文化传承是一种塑造人、发展人、成全人的教育。而我们对待学生的教育是一个对待生命的过程,是一个注重实践而又面向精神的过程。惟有在日常生活中贯穿做人的教育、成人的教育,才能达到社会所期待的目标,而简单地删除,或者根据自我需要进行取舍,显然不是一种非理性姿态。


 
          笔者不否认“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”中的消极影响,只是说,删除的做法不但不能达到消除这种负面影响的目的,相反,是在发挥更大的消极作用。如果教育者能顺势引导,或是一种更好的选择,也是对学生负责的表现。


          近年来孩子们的“阅读禁区”似乎越来越多,“鲁迅无奈地走了,朱自清的《背影》也越来越远,最终消失在地平线。现在轮到王应麟抱着他的《三字经》简,一脸忧郁……”这是好现象吗?这是社会想看到的吗?更要命的是,删除就能挽救之吗?


          删除“颜如玉”,就能让孩子不再为“金钱美女读书”?你相信吗?在笔者看来,删除“颜如玉”是拙劣和低级的教育做派,并且恐怕与文化传承无关,而仅仅是教育者对传统文化的感性和表面化理解所致。对此,我们应有清醒的认识。

  评论这张
 
阅读(267)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017