注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“温州版维基解密”能存在,可复制否?  

2011-01-11 09:19:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


    703804,这串简单的数字,在温州话里是“东拉西扯、说七道八”的意思,它是温州一家民间网站的名字。 这个原本只是3个网友为“吐吐槽”而创建的地方论坛,已经成为全国关注的“最猛料网站”:温州前副市长杨秀珠出逃、鹿城原区委书记杨湘洪滞法不归、温州官员低价购房、一些高官成为高尔夫协会会员等,这些轰动全国的新闻事件均发酵于此,它的爆料甚至数次引发温州官场动荡。(《瞭望东方周刊 》1月10日)

 

       尽管“一上班就看‘柒零叁’成了许多政府部门工作人员每天的‘必修课’”,但是,我们看到的微妙图景是:在网友眼中,“柒零叁”是当地反腐桥头堡,是“温州版维基解密”;而在不少地方官员看来,“柒零叁”几成悬在头上的达摩克利斯之剑。更进一步的观察可以发现,“柒零叁”能够存在似乎与开明官员有关,而不是制度,如当地试图对其“打镇定剂”时,是浙江省委常委、秘书长的李强(曾任温州市委书记)的表态救了它:我也经常上BBS,上703804,去溜达溜达,网络背后是千千万万的网民,他们代表着民意。


          可以看出,“柒零叁”的存在和发展之路充满了坎坷,甚至还有随时被“夭折”的可能,由此,笔者的问题是“柒零叁”能够存在多久?维系于开明官员支持的“柒零叁”能够平安无事吗?如果说,“柒零叁”的存在代表了一种方向,代表了民意,那么,它能够被复制吗?


          毫无疑问,“温州版维基解密”的存在是当地官员容忍监督的表现,而这恰恰体现了公共理性的张扬。从法理上说,根据刑法第二百四十三条规定,公民只要不是有意诬陷,哪怕是检举失实,都不应该被追究诬告罪;从常识上说,网民不是侦查机关,不可能100%准确;从后果上说,如果不对舆论监督适度忍耐,那么,公民的言论空间将被压缩。因此,就笔者的观点,“温州版维基解密”不仅应长期存在,而且应被复制。


            但是,“温州版维基解密”被复制的可能性有多少呢?现实中,不少官员不但缺少理性对待舆论监督的态度,而且“仇视”舆论监督,动辄以“诽谤”等罪名制止公众的监督,如公民“发帖获罪”、“发短信受处罚”等。种种现象揭示出政府和官员还不适应于公众的批评,还不习惯于面对公众的监督,缺少一种面对舆论监督的雅量。


         由于缺乏足够的容忍度,公共权力在处置相关事件时就可能发生偏移,成为官员发泄私愤、打击报复的工具。这就是权力造罪。即使公民言论存在争议,官方也不该将矛头对准某个公民,动辄便把诽谤罪的帽子扣在公民头上,对社会来说绝非幸事。因此,当以“莫须有”的“罪”管制公民时,就背离了善治之道,更是在侵蚀公民权利和冒犯公共利益,也抽空了“温州版维基解密”被复制的土壤。


           国务院总理温家宝曾明确指出,“创造条件让人民批评和监督政府”,“政府要自觉接受人民监督。”这告诉我们,只有人民监督政府,政府才不敢松懈;只有人人起来负责,才不会人亡政息。必须明确,对于政府部门和掌握公权力的人来说只有一个选择:接受公众监督,不论你是否愿意,都要容忍监督可能带来的轻微伤害和甚至可能片面的、不准确的监督。更何况在我国,舆论监督的指向与各级政府的工作具有高度的一致性,舆论监督往往是行政内部监督的突破口。“温州版维基解密”之所以引起关注就是对这种常识张扬的结果,反过来,也说明了对常识的遵从仍是当下社会的重要课题。

 

       “温州版维基解密”能存在,可复制否?这不是一个多余的问题。

  评论这张
 
阅读(227)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017