注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

功利思维不除,语文教材修改何用?  

2010-09-09 08:05:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 9月6日,编剧刘毅发帖称,“开学了,各地教材大换血”——他列举了20多篇“被踢出去”的课文,比如《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》等。其中涉及鲁迅的作品多篇,因此刘毅称之为“鲁迅大撤退”。(《广州日报》9月8日)

     对语文教材的关注似乎成了我们的“集体无意识”,在“政治挂帅”的年代如此,在当下依旧如此。我们在关注什么?真的是关注语文教材吗?这种过度的关注是好事还是坏事?

     事实上,诸如“鲁迅大撤退”之类的信息总能引起公众的无限联想,甚至是批判。曾有老师直言:“鲁迅作品几乎快成了中学语文教学的一块鸡肋。”学生也认为,“读鲁迅的作品,好像看不到希望,很压抑。”去年人民教育出版社新版的语文教材中,鲁迅的作品明显减少,《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了,保留下来的只有《拿来主义》、《祝福》和《纪念刘和珍君》3篇。也就是说,所谓“鲁迅大撤退”就是这种现实继续前行的折射。
 
      那么,假如鲁迅能看到这种情况,会怎么说呢?曾记得,鲁迅在《不是信》中说过,“我也曾反对过将自己的小说采入教科书,怕的是教错了青年。”依据这样的逻辑推理,即使在教材中全部拿掉他的作品,他本人恐怕也是没有意见的。那么,又何以引起了公众的关注呢?

          就笔者的观察,尽管对“教材换血”的争议和“鲁迅大撤退”的关注是热烈的,甚至也可以说是喧嚣的,但是,我们却不得不接受一种现实:这是一场最有话语权发言者缺席的争议。道理很简单,语文教材,谁最有发言权?在我看来,除了语文教师,再也找不出更合适的人。既不是教材编写者,也不是我们这些旁观者。道理很简单,这是语文教材的功能决定的,假如我们去除政治眼光和教化目的来看待语文教材的话。无论是出于培养学生的语言能力还是文化传承,有谁敢说比语文教师更有发言权呢?恐怕连教材编写者也不能否定这种事实吧?

        应厘清的是,学语文毕竟不是学历史,学作家作品也不是学历史事件、历史人物。把文学家当成政治家来解读,把语文课上成政治课和历史课,这是违背语文规律的。在这样的前提下,审视语文教材的“换血”,让语文教材回归本身,而不是让其承担多余的功能,在笔者看来,才有可能取得共识,也不至于产生无谓的争议。

      进一步说,惟有抛弃语文教育的功利性才是根本,而关注选文增删倒在其次。当下社会中,整个教育充斥着赤裸裸的功利性,语文教育也不例外。当社会评价以考试为导向,教师教学以高考为指挥棒,学生学习以分数为最终目标时,我们的语文教材恐怕也只有服务于这个目的吧?正如中国教育学会会长顾明远先生所说:其实孩子不爱学鲁迅的文章,是现在教育的出发点出现了问题。因此,惟有改变社会对学生的评价机制,不再唯考独尊,我们的语文教材才能回归其本身,而所谓的争议恐怕也不复产生。

       在语文教材选文上,我们曾患过近视眼病症:过分注重实用、紧盯眼前利益等,使我们的语文教育付出了沉重的代价。当下的争议,在一方面表明公众对语文教育充满期待的同时,也有希冀跳出随意化、粗浅化陷阱的期待。就笔者的看法,当把语文教材的发言权还给教师的时候,一切都将烟消云散,当跳出实用等陷阱时,语文教材的争议将失去存在的土壤。
 
      让语文教育归位吧!

  评论这张
 
阅读(1329)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017