注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

老百姓写10万字“出访报告”,能“公费出国”吗?  

2010-09-24 11:08:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 昨日,昆明市委办公厅、市政府办公厅联合印发《昆明市公职人员因公出国(境)、出省学习考察纪律规定》的通知,规定凡因公出国(境)学习考察者,须于回国20天内向市外国专家局或市纪委、市委组织部、市外侨办提交内容丰富、翔实并不少于3000字的出访报告。(《重庆时报》9月23日)

 

      官员公费出国考察,已经成为我国各级党政机关的一个晋遍现象。那么,“规定官员因公出国须写3千字以上出访报告”是不是具有足够的力量消除当下公款出国游背后的一系列潜规则,甚至是那种已经畸形“制度化”的痼疾?这在笔者看来,依旧是充满了尴尬的问题。


       现实中,诸如限制官员公款出国的规定,公众并不少见,但是,大都落入“花瓶规定”的陷阱,不是难以执行或被规避执行,就是被束之高阁,舆论对此给予了不少的抨击。那么,在理性的官员个体面前,在缺乏根本性约束的当下,靠什么治理公款出国游呢?难道一个3000字的出访报告就可以解决所有问题吗?


         在当下,出国考寮与出国旅游怎么界定?是否学到东西谁来评定,谁来监督,谁来查处?等等,都是悬而未决的问题。堵住这些漏洞,才是当前规范官员出国考察的当务之急,也是消除民众诟病的必然。而在笔者看来,“3000”字的出访报告显然难以承担这个重任。


        当前,公款出国似乎已演变成是当事人能力、地位的象征。并且,公款出国成为领导者满足私利及笼络下属的一种工作方法。公款旅游被赋予了福利的内涵,更进一步说,公款出国还是分赃盛宴的象征。在全国很多地方,围绕出国考察分赃已经成为一个隐性产业。其后果必然是行政费用巨大浪费和盘升。


        在这样的事实面前,所谓3000字的出访报告真的重要吗?就官员来说,公众还要怀疑会不会有秘书代劳的嫌疑吧?反过来说,即使人人都有一个3000字的出访报告,难道就可以证明公款出国的正当性和合理性吗?


          就笔者的观察,现有政策的内在缺陷注定了出国考察不可避免地会异化为公款旅游。如果政府不能从根子上找到公费出国考察存在的问题,实行最严格的限制,就难以扭转官员出国考察泛滥的局面。依赖3000字的出访报告治理公款出国,可谓是一个笑话。


         解决公款出国的可行选择是,一切官员开支都须纳入财政预算,而且要公布开支情况,让公众享有知情权,另一方面,要完善监督机制。应充分激活人大和媒体以及群众的监督作用,杜绝出国官员的上级暗箱操作或自由裁量,让官员出国考察回归透明和公正。离开了这些,即使有10万字的出访报告,也是空话。


       国外对于公款旅游的惩罚力度之高,足以让一个官员在丑闻暴露后立即终结政治生命。我国虽然有不少制止公款旅游的规定和文件,党政干部付出的违规成本相当小,既没有以腐败论罪,也无司法追责,就算是违规了最多行政处分。公款消费旅游成为一些干部在纪律约束和实现自身利益博弈中所做的风险最小、收益最大的选择。所谓3000字的出访报告恰恰证明了违规成本之低。


      诺贝尔经济学奖获得者米尔顿曾指出,政府官员也在追求自身的利益,在政府里如在商场里一样,我们必须试图建立一种制度,在此制度之下,那些追求自身利益的个体受一只看不见的手引导,而服务于公共利益。而这个制度,显然不是“3000字的出访报告”,否则,就太低估了公众的智商。


      老百姓写10万字“出访报告”,能“公费出国”吗?一句话,3000字“出访报告”是“纸面规定”非“灵丹妙药”。


 

  评论这张
 
阅读(250)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017