注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

审计署把媒体报道当成“举报信”,其他部门呢?  

2010-09-10 08:47:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     审计署公布新修订的国家审计准则,将于2011年1月1日起施行。新准则在新增的“重大违法行为检查”一节中规定,审计人员可通过关注具体经济活动中存在的异常事项、财务和非财务数据中反映出的异常变化、有关部门提供的线索和群众举报、公众和媒体的反映和报道,来判断可能存在的重大违法行为。(《北京晨报》9月9日)

 

      这被舆论概括为“媒体报道可作为审计线索”,并引起了广泛的关注。原因何在?一是在于承认了舆论场的作用尤其是媒体作为公共媒介背后的民意传递和表达功能,二是区别于那种对媒体报道乃至批评的无动于衷的习惯性做法,更与那些动辄封杀媒体负面报道,甚至要以“诽谤罪”公然归罪于个体或舆论的做法不同。由此,让我们看到了积极的一面,自然就引发了关注,在笔者看来,这不但是对舆论规律和价值的尊重,更是公权谦抑和理性的折射。


       “媒体报道可作为审计线索”,在笔者看来,就意味着这是要把媒体报道当成“举报信”,当成一种信号,当成维护公共利益的起点。其最重要的意义在于,这是对常识的尊重和张扬。因为舆论本身属于社会监督的一种,是对公共利益的维护。但是,舆论只是在客观上起到对公共权力的制衡作用。实际生活中我们看到,新闻舆论对政治权力和经济权力的关注,使那些有悖于社会规范的行为公布于世,引起社会成员对其指责,形成一种社会力量,这在一定程度上对公共权力实现了监督与制衡,从而减少了权力腐败的机会,因而会增强公共权力的公正性。也就是说,舆论即使不能直接或及时地解决问题,但它发挥了一种信息通道的职能,既满足了公众的知情权,也引导了公众的参与权。把媒体报道当成“举报信”的意义就在此。

     
         而“媒体报道可作为审计线索”的做法强化了舆论的功能和价值。舆论是传媒与其他社会主体之间一种制度性的监督关系,不依媒体的意志而自由解除,不存在一般法律关系在形成上的偶然性。权力机构或官员对舆论有所顾忌,并不是惧怕某种舆论,而是因为在公共舆论的报道与批评中,让权力机构和官员受到经常的、持续的检查和监督。把媒体报道当成“举报信”就是理性和审慎对待舆论态度的显现,也是一种积极对待民意的姿态。
 

          媒体报道的价值体现在舆论监督上,公民通过发表观点和意见,对国家事务、社会事务和社会现象进行评价或抨击,以对社会的偏差行为进行矫正和制约。因此笔者以为,“媒体报道可作为审计线索”,这是尊重公民权利和重建公共舆论权威的要求。公众需要权力部门的积极回应,否则,舆论监督的价值就面临被消解的可能。

 
       “媒体报道可作为审计线索”的做法,笔者以为,公权应有的谦抑、应有的公共精神得到了张扬,从深层次来说,这是公共理性的折射。而把媒体报道当成“举报信”,既是对民意的尊重,也是理性的体现。因为舆论具有发现问题、揭发社会黑暗的作用,在尊重舆论价值前提下,当然可以把媒体报道当成“举报信”。


          “媒体报道可作为审计线索”,这是时代的进步,也是文明社会的必然结果,其中隐含的是对舆论规律和公众意志的尊重。在这点上,笔者以为,值得很多公权部门学习。以前,曾有记者通过一些官员的穿着和首饰,敏锐地感知到官员的“不正常”。现在,有了审计人员可通过媒体报道识别违法的规定,这当然能给我们更多更好的期待。 
 


      西方行政学的创始人威尔逊认为,当公众评论直接关注政府的日常事务时,公众的批评是完全有益的,也是不可缺少的。因此,我们的问题是:审计署把媒体报道当成“举报信”,其他部门呢?


 

  评论这张
 
阅读(137)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017