注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

公共利益认定疑似成了公权揉捏的“面团”  

2010-08-30 08:21:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    今年春节前,江苏常熟湖苑五区的居民们从《常熟日报》上的一则通告突然得知,自己房屋的国有土地使用权将在15天内被收回,随之而来的就是拆迁。这次拆迁范围涉及34万平方米的土地,为的是实施琴湖片区综合改造工程,把这里建成常熟未来的休闲商务区,法律依据是公共利益。(央视《新闻调查》8月29日)
  
     以公共利益的旗号进行拆迁,对当下社会来说,是一个并不陌生的场景,许多地方发生的违法征地、占地事件等,无不是打着“公共利益”的旗号实施的,只是所谓的公共利益似乎成了公权手中任意揉捏的“面团”,成了权力者单方面认定的“公共利益”,而江苏常熟突令800多名住户拆迁所引发的诟病恰恰在于公共利益认定的模糊性上。

       当下我们看到的事实是公共利益的引入导致了公权力不适当的膨胀和滥用,严重损害公民个人的权利和自由。正如本则新闻中,居民们的一连串质疑:自己的房产为什么毫无商量,说收回就收回?城市土地规划可以随意修改吗?这样的商业开发能算公共利益吗?
          对此,官方的说法让我们再次见识了公权自我认定公共利益的霸道:“我们认为公共利益就是,一个是市委市政府定下来这样一个项目,第二我们有前期支撑材料,有发改委项目批复跟规划局的许可,我们认为公共利益,我们是靠材料来支撑的。”通过对这话语的观察,我们看到的一幅可怕场景是:公共利益标准是由权力者说了算,甚至是“权力者想怎么认定就怎么认定”! 正如有的学者所说:社会上的强力集团控制着舆论,他们解释着什么是公共利益,他们往往把自己的价值判断说成是代表整个社会。

       常识告诉我们,如果公共利益完全没有客观标准,任凭公权力主体解释和界定,公民的权利和自由将不复存在。江苏常熟突令800多名住户拆迁,就笔者的观察,什么是公共利益,由谁判断、认定和怎样判断、认定公共利益,对权力者来说,是一个随心所欲的问题。这不能不让人感到害怕和恐惧。

        事实上,在公权单方面认定公共利益时,有一个隐含前提——公共利益永远优先。这是更值得警惕的。事实上,到现在为止,并没有一个可以为各方接受的公共利益概念。“公共利益永远优先”的逻辑不但是对公共利益本质的漠视,也是对我国当下社会环境的片面超越。如果我们没有前提条件的承认公共利益永远优先,那么我们将无法理性认识国内某些地区野蛮拆迁或借拆迁和征地之名剥夺民众财产利益的问题。江苏常熟突令800多名住户拆迁就是在公共利益的名义下进行的。当个人合法的利益与公共利益发生冲突时,二者之间是也不存在着一种优先的利益。更为关键的是公民个人合法的私有财产应当得到政府的尊重。

     什么是识别公共利益的最好的方法?从一定意义上说,公权力主体在实施公权力行为前,先通过征求和听取相应社会共同体的意见,看他们同不同意实施该行为,由公共利益的主人自己来判断和认定相应公权力行为是不是符合自己的利益,才是上策。但是,在江苏常熟突令800多名住户拆迁面前,公众的知情权和参与权都是被搁置的,由此导致公共利益认定成了权力者手中的“面团”,如此以来,你能指望所谓的公共利益还是公众期待中的公共利益吗?
 
      哈耶克说过,人民的福利应当是最高的法律,从价值本位论上来说,公共利益的运行不该偏离其存在的终极目的——服务于个人利益,否则就只留一副空皮囊。那么,在公共利益认定标准和审查机制缺位的前提下,江苏常熟突令800多名住户拆迁只不过显现了公权霸道和私权孱弱,而隐藏其后的社会病灶就是以公共利益的旗号损害私人利益。
 

  评论这张
 
阅读(246)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017