注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“中国名牌产品”:媒体“误读”背后的民意  

2010-07-19 14:06:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

       “2012年,‘中国名牌产品’标志将终结”——针对有媒体曝出中国名牌产品将停止的消息,国家质检总局予以否认。质检总局有关人士表示,质检总局最近发出了一份《关于中国名牌产品有效期满后标志使用问题的通知》,个别媒体对这一通知进行了误读。(《北京晚报》7月18日)
 

      所谓误读,也就是说,质检总局目前并没有确定今后停止使用中国名牌产品。相反,正在研究并重新启动中国名牌战略。质检总局尽管纠正了媒体的误读,但是,就笔者的观察,舆论对媒体的误读似乎更感兴趣,纷纷为“2012年,‘中国名牌产品’标志将终结”叫好。如此以来,事情的吊诡就出现了:舆论何以对“2012年,‘中国名牌产品’标志将终结”这一误读的消息产生强烈反映呢?而质检总局能从中读懂蕴藏的民意吗?这是一个问题。


         事实上,所谓“中国名牌产品”无非是权力推动的结果,而这点常常让公众不满。因此,“2012年,‘中国名牌产品’标志将终结”之所以引起舆论关注,在于社会和公众对权力退出名牌产品评选的期待。


       当前,权力之手和市场的界限仍然藕断丝连。不必讳言,近年来,不少“中国名牌”接连伤害消费者,几乎丧失了应有的意义。正是在这点上,才导致了媒体的误读和民意对权力退出名牌评选的支持。因此,质检总局的表态,就有站在民意对立面的嫌疑,更有强化乃至进一步模糊市场和权力界限的困惑。

 

         禁用“中国名牌产品”标志系媒体误读,在笔者看来,回避了问题的实质所在。一是没有对权力介入市场的界限给出清晰的回答。“中国名牌产品”并不是由最有发言权的消费者认可,也非市场选择的结果,其对市场公平竞争造成了很大破坏。行政部门认定“中国名牌产品”的权力是一种规制权力,通过干预市场可以形成大量的寻租机会。尽管从理论上说,企业可以通过技术创新和管理创新来获取垄断地位,但这种垄断地位不易长期保持,唯有政府干预市场形成的经济租金可以长期保障企业的超额收入,这就诱发了企业为获取或保持政府给予的垄断地位而争相向政府官员公关的动机。这样,“中国名牌产品”发展为“部门设租、企业寻租”,就不奇怪了。由此出现的怪象就是地方政府都会给评上“中国名牌”的企业进行重奖,但是这些奖金不是用于产品开发,而是用来进行公关——为评上中国名牌所进行的公关。


            二是消费者投票权利缺位没有得到正视。企业逐利动机必然利用制度监管漏洞,为官员的寻租和懒政制造空间。政府和官员也有利益最大化的动机,在巨大利益的诱惑下,行政部门及其官员总是趋向于设置更多的行政许可事项,以至于大大超过了矫正市场失灵的需要,而成为企业额外的负担。更何况,当前政府和市场界限并不十分清晰,这又为利益追逐制造了不确定因素。也正因为如此,有学者指出:如果中国名牌战略推进委员会真把评选名牌作为一项制度推进的话,我们就要质疑它的合法性。


          禁用“中国名牌产品”标志系媒体误读,在笔者看来,或有纠正的必要,但更值得纠正的是权力对市场的过深过度介入和干涉。因此,所谓误读未尝不是一种提醒,未尝不是民意的折射。从一定意义上说,政府权力退出市场,通过独立的、第三方的中介机构来认定“中国名牌”,才是制度变革的内在逻辑。

  评论这张
 
阅读(199)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017