注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

景点“媚权”之后,就剩下了“哭穷”?  

2010-06-18 09:10:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    山西平遥县古城因为近10万人次的公务旅游接待变得不堪重负,仅门票一项就少收入1200多万,吃、住及礼品开销,更是不好统计的“天文数字”。据悉,平遥因缺乏保护资金导致城墙坍塌。而为古城开发所需的新城开发及古城搬迁,至少还存在20多亿元的资金缺口。(《成都商报》6月17日)


    “平日里去找哪个官员还可能不在,但到节假日,平遥县的官员几乎没有不在岗的”,平遥县政府接待办一工作人员戏称,平遥县的官员是全国最为“敬业”的官员,而这种敬业给平遥古城带来的苦恼是明显的:除了门票收入的减少,还有只可意会的礼品开销等等。


    事实上,“公款游”现象,公众并不陌生,所谓“繁冗的公务旅游接待令平遥县不堪重负”,一个端午小长假就有“2000多人没有买门票,多为公务接待”恐怕仅仅是当下“公款游”的一个尴尬缩影。而“来的都是客,一个都惹不起”,在笔者看来,这既是当下中国社会现实的折射,也是当地把古城当作取悦于权力者工具的必然。换句话说,如果不是把古城作为媚权的筹码,何以产生那么多的烦恼呢?


     但是,笔者以为,景点在争先恐后取悦于权力者的同时,我们还要看到,景点同样也是一个“欺穷”的高手,君不见,各地景区从来都是把普通公众当成了“摇钱树”,门票是一涨再涨,这对平遥古城来说也不例外。


       通过对现实的观察,不难发现,我国景区门票价格有三个特点:一是景区门票价格与国民人均收入相比偏高;二是景区门票价格近年来互相攀比,价格上涨较普遍;三是普遍存在“就高不就低”的现象。所谓高是指游客的最大承受价,低是指游客的最低承受价。统计数字表明,国外发达国家主要的代表性景区的门票价格与当地居民月平均收入的比例都保持在0.5%-1%左右;而在我国,景区门票价格与当地居民月平均收入的比例少则6%,多则达到25%以上。种种数字告诉我们,我国公众为享有公共资源——景区,不仅增加了个人支出,而且为资源的保护作出了超过其他国家人民的贡献。


     但是,这样的贡献无法抵挡权力者的侵蚀,平遥因缺乏保护资金导致城墙坍塌。而为古城开发所需的新城开发及古城搬迁,至少还存在20多亿元的资金缺口。这不能不说是一种尴尬和嘲弄。


      那么,在“山西古城因公款招待财政吃紧,官员称惹不起来客”的事实面前,平遥古城会不会产生涨价的冲动呢?在笔者看来,这是一个应该注意的问题。这次把“20多亿元的资金缺口”说成是“公款招待”造成的,下次却可能用来成为涨价的借口!这是我们不能不正视的“社会经验”——此前就有不少景区以“维护”的名义大肆上涨门票。


        但是,原国家建设部的一项调查显示,“目前颐和园等景区, 20%的收入用于维修, 80%的收入则发了工资与奖金,并没有把涨价后的收入用来维护世界遗产。武当山年门票收入1000多万元,全部用于景区1800多名职工的支出和扶贫工作,用于资源保护的金额为零。”这样的事实面前,就笔者的看法,即使没有“公款游”,平遥古城恐怕也会整出“资金缺口”的说法,这不是为“公款招待”的负效应开脱,而是说,社会应谨防“资金缺口”成为下次门票涨价的借口,而普通公众承担的经济代价,却被景区用来取悦于权力者。这样的恶性循环是我们想看到的吗?


         景点“媚权”之后,就剩下了“哭穷”?或许,反思管理才是正道。更重要的是,当下应谨防景点“媚权”造成门票涨价冲动。

  评论这张
 
阅读(203)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017