注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

穷富“混居”还是“分居”,这是一个问题  

2010-06-16 10:16:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    武汉今后将不再成片开发经适房,今后无论开发什么楼盘,都将采用富人与穷人混居的方式进行。若成片开发经适房,将造成“富人”与“穷人”被隔离开来,在心理上也可能造成隔阂。(《武汉晚报》6月15日)

        武汉不再成片开发经适房,提倡穷人富人混居,让人想到了华远集团总裁任志强在上海国际地产大会上的观点,“过去中国都是‘穷人区’,现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的,就像让一部分人先富起来一样,也要让一部分人先住进‘富人区’,以后才能都变成‘富人区’。”两者结合,一下子戳穿了任志强偷换概念的诡异之处:“富人区”和“穷人区”与“先富带后富”是完全两个不同的命题。

     那么,该如何审视提倡穷人富人混居呢?这就要我们看到穷人富人混居的反面——分居带来的危害。单一的“富人区”,在一定程度上是人为制造炫富的闹剧,必然激发社会的不公正感蔓延,甚至有可能可能进一步引发社会的不稳定因素,更与和谐社会建设是背道而驰的。

           富人区的弊病,在笔者看来,至少有四。一是阻碍社会的和睦沟通和交流,容易滋生穷人和富人的仇恨情绪和产生偏见。二是把穷人和富人通过“穷人区”和“富人区”隔离开来,有利于造成穷人们在公共资源分配和享有上的不平等。而众多富人对好水名山的“后花园”式占领所引发的不满,充分证明了这点。三是富人区的建设过程本身就是不公平的体现,容易导致其他阶层的被剥夺感,由此就造成了“穷人愈穷富人愈富”的马太效应。 四是富人区必然造成自然资源和土地资源的严重浪费。

          因此,武汉提倡穷人富人混居就是对当下社会贫富对立的社会情绪的纠偏,也为社会和谐埋下了伏笔。事实上,国外早就不提倡甚至是反对“穷人区”和“富人区”的“分居”做法。“我们不能眼看着一座城市里噩梦和天堂如此鲜明地并存而无动于衷。”这是美国人得出的经验教训。长期以来,美国一直是富人区、平民区和贫民窟径渭分明,不同人种、种族,以及不同文化背景的家庭也各自聚居一区。由于长期居住在不同的区域里,各个阶层、各种文化背景的社区和家庭之间彼此较少沟通,很容易形成社会对,尤其是在贫富之间、不同种族之间。如1992年发生在洛杉矶的暴动,就是因为不同社区之间互相比较,长期累积的很多怨恨引发的。因此,从上个世纪70年代开始,美国开始了不同阶层、不同背景、不同种族的人混居在一起的社区理念实践活动。

          当然,一个社会无论如何发展,由于自然禀赋和能力差异的存在,都可能产生穷人和富人现象,但是,这是差异而不是矛盾。就社会建设来说,这种差异不是穷人和富人妨碍平等交往,更不是消除穷人拥有公平机会,享用公共服务和资源的前提。相反,和谐社会建设应消除而不是人为扩大这种差异和对立。

        道理很简单,富人有富人的权利,穷人也有穷人的权利。就当前来说,能否确立起起码的社会公正秩序,实现阶层分化的公正化、有序化,不断提升公众对阶层分化趋向的认同意识,防止出现激烈的社会对抗,直接关系到社会的发展前景。而提倡穷人富人混居显然创造了一个可能的和谐社会远景。

        必须看到,在社会阶层分化进程中出现的大量不公平、不公正现象,不仅直接损害了公众对政府建构与维护社会公正秩序这一合法性基础的认同,而且还削弱了公众支持改革实践的热情,甚至滋生出了对阶层分化现象的抗拒情绪。因此,笔者以为,穷人富人混居还不够,社会还应提供足够的制度支撑,以保证穷人权利的实现。

          穷富“混居”还是“分居”,这是一个问题。

  评论这张
 
阅读(2626)| 评论(70)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017