注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“权力规划”下的“短命工程常态化”  

2010-11-26 08:36:25|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    重庆一投资千万元新修的殡仪馆没用过就废弃,成都市投资数十亿元三年两次打造“非遗公园”,北京一体育馆刚装修一新就要被拆除……近一段时间,一些地方频繁出现“短命工程”,除了浪费的巨额社会财富令人震惊,其折射的深层次问题也发人深省。(新华网11月25日)


       频繁出现的“短命工程”似乎已经到了“常态化”的程度,君不见,一项对4916人进行的调查显示,调查显示,85.8%的人表示自己所在城市有过“短命建筑”。之所以是“短命”,在于根据建设部的调查显示,我国城市目前的经济寿命大约为30年,也就是不到技术寿命的三分之一,而英国建筑的平均寿命达到132年,美国的建筑平均寿命达74年。由此怎能不把“北京一体育馆刚装修一新就要被拆除”称之为“短命”呢?


       在“拆了建、建了拆”的造城运动中,“短命工程”是“规划——建筑——规划变——建筑变”这一恶性循环的产物。隐藏其后的重要原因就是规划短视,造成规划的频繁改变,使得土地性质和用途也发生变化,从而催生了建筑“短寿”现象。


      当前,不少地方的城市规划的随意性强。一些地方领导盲目追求政绩,追求短期利益和表面形象,只求在任期内能完成几个像样的面子工程、政绩工程,以及由此带来的GDP的蹿升,不讲综合效益。同时,一些大型建筑在规划建设时,缺乏专业的论证,全凭少数决策者拍脑袋,待下届领导上任,看着不顺眼就一声令下拆除。如此说建就建、想拆就拆,使城市建设陷人反复拆建的恶性循环之中。也正因为如此,地方领导片面追求形象、政绩是“短命工程”的重要原因所在。


      规划界早就有这样的说法,城市规划纸上画画、墙上挂挂,不如领导一句话,其结果是造成一些编制得不错、有利于老百姓利益的规划因不符合领导的意志而成为废纸一张。当前,某些领导为了谋取私利,好大喜功,盲目干预开发过程以及城市布局,修建一些不能给老百姓带来实实在在利益的政绩工程,使得长官意志高于公众意志,结果背离了维护公共利益的价值目标。还有的规划被指责为有权有势的社会阶层服务,而忽略了普通老百姓的利益。在这样的事实面前,不出现“短命工程”才是怪事。

 
      更应明确的是,由规划浪费引发的拆拆建建,使老百姓和纳税人的血汗钱打了水漂,也给政府带来了高昂的行政成本,影响到了政府信用和公信力。中国城市规划学会理事长、两院院士周干峙在2009中国城市规划年会上曾明确指出,当前城市规划工作要解决好两个问题,一是行政干预过多,二是被开发商暗地操纵。建筑短命与政府和官员自身利益的过于张扬,造成的城市普通公众发言权空间狭小乃至利益无法得到保障有着密切的关联。如果官员们不加以反思和改进,对社会来说,“短命工程”就会成为我们梦魇般的存在。


        城市规划和建设可以体现领导者的意志,但应该有一定的稳定性,不能因为城市领导者的变化而不断反复修改,不能成为某些领导捞政绩树形象的工具,更不能成为官商合谋利益最大化的工具。专家认为,一些地方建完就拆、拆了再建,一个重要原因是官员GDP增长驱动,一拆一建,水泥、钢筋堆起来,GDP就上去了。更深层次的原因则是权力“随意化”—— 一届政府一个规划,前任建后任拆!在笔者看来,若能规制权力“随意化”,也就找到了救治建筑段命的要害所在。

 

       “短命工程”“常态化”是权力“随意化”——“权力规划”下的怪胎。

  评论这张
 
阅读(444)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017