注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

驻京办:好制度还是坏制度?  

2010-01-29 09:02:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    昨日,西南某省一地市级驻京办内摆满兰花和火腿。这位不愿透露姓名的驻京办主任称,这些都是逢年过节的礼品,例行给中央各部委局办送的小礼物。他说,这些礼物都是地方的土特产,“也就一两百元,说是行贿金额肯定够不上”。(《南方日报》1月28日)

 
      连日来,关于驻京办的存废争议已经越来越牵动着舆论,也成为大众关注的焦点。在跳出简单的存废之外,有专家提出县市应到省里设立办事处而非到北京的建议,而支持设立者并不认为“驻京办是‘腐败窝子’”因为“有些实权职能部门发生腐败的案例更多,但难不成也都把他们裁撤掉。”而更多的驻京办人士则从维稳等角度谈了其依旧存在的必要性,也就是说,“驻京办的制度土壤还存在”。那么,驻京办是好制度还是坏制度呢?


       对此,历史学者洪振快在《南方周末》上说,“如果确认驻京办是一种必须撤销的坏制度,那么现在世界各国在首都设立办事处的情况很普遍,为什么它们却不见得会有中国驻京办的一些不堪情状呢?而从中国历史上看,驻京办同样也未必就是坏制度。”他进而认为,历史提供的经验是,一项制度,其实施的效果如何,不完全是制度本身的问题,还有制度运行土壤、实施机制等问题。一项好的制度,可能实施起来效果不佳,甚至问题丛生。重要的是,让并不坏的制度不变坏,让好的制度能够发挥好的绩效。


       客观地说,驻京办作为政府派出机构在发展地方经济、宣传地方文化、加强中央与地方政府间的沟通等方面起到的积极作用。但是,由于行政派出管理不充分,法律地位不清晰造成了驻京办数量肆意膨胀,机构内部职能混乱、行政效率低下以及权力寻租现象严重。在这点上,无论是在省里设立办事处还是到北京弄个“驻京办”,都难以逃脱公众的诟病,尽管在官员眼中,它的作用不容否定。


          我们知道,地方政府设立驻京办的初衷一是要资金,要项目;二是接待来北京办事的地方官员。但是种种迹象表明,驻京办成了“跑部办”,“跑步(部)向前(钱),争取拨款,争取计划指标,争取优惠政策”被公认是驻京办事处一个重要功能。事实上,地方政府设立驻京办的初衷,与我国政府传统管理方式有极大的关系。我国传统的政府管理方式有强烈的单向性、神秘性和强制性以及信息的“上下不通”。正是在这种管理背景下,驻京办应运而生。公共选择理论表明,政府不愿公开信息的主要诱因,是为了满足官员以及相关特定利益集团的隐秘目的和诉求。对此,学者斯蒂格利茨有着精彩的论述,他认为,政府不愿公开信息的诱因有如下几个方面:一是政府信息保密,给予了特殊利益集团对政府施加更多影响力和控制力的机会。二是信息的缺乏和其他人为制造的稀缺性一样,必定导致寻租。驻京办数量的快速增长,存在一个不健康的动态循环:政府官员有着制造信息秘密的激励,因为借此可以获得租金。可以说,政府信息“上下不通”滋长了驻京办的繁荣,而要让驻京办成为一个好制度,关键在于消除官员制造秘密信息的激励。


   
   那么,县市到省里设立办事处是“翻版”还是“妙方”?在笔者看来,只要解决了好制度和坏制度背后的环境问题,才有可能成为“妙方”,否则,就永远是翻版罢了。

 

  评论这张
 
阅读(300)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017