注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“有偿家教”从“堵”到“疏”的平衡之道  

2009-10-21 08:33:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


 
       作为一名教师,我从来就没有想到过“有偿家教”问题能产生如此混杂乃至针锋相对的争论。


      这不,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。(新华网10月20日)


        而10月17日的《中国青年报》则报道说,《山东省义务教育条例(草案)》明确规定,在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。不难看出,立法者也与普通公众一样,对“有偿家教”的认识都存在争议性和冲突性。


       原因何在?笔者以为,只有跳出单一的教育眼光审视,才有可能厘清种种被遮蔽的事实和存在的模糊认识。“有偿家教”现象的存在并不完全是教育本身的问题,而是一个与社会、现实有着密切联系的问题。


       当下,不少人往往是用道德眼光来看待“有偿家教”现象,将之定性为有违师德的“走穴”行为,甚至认为是一种“教育腐败”。在笔者看来,这并非是一种理性的认识,因为这种看法完全无视家教存在的现实需求。与此相关的逻辑问题是:家教有问题吗?教师从事家教有问题吗?教师从事有偿家教有问题吗?如果有问题,教师难道就只能从事无偿家教吗?


         离开了对这些问题的审慎回答,在笔者看来,不可能走出对“有偿家教”问题的认识怪圈。这对认识浙江省拟立法有条件放开有偿家教和山东省规定在职教师不得从事有偿家教活动是同样适用的。


         前两个问题,无须多说,关键在于第三个问题,但是,问题的要害在于,如果其他行业都可以进行“有偿”服务,那对于教师来说,真的就不可以吗?简单、武断地否定“有偿家教”是容易的,但是,这难道不是一种变相的职业歧视吗?甚至可能让所有的家教都灰飞湮灭,最终的后果是伤害那些有需求于家教的学生和家庭。更何况,就当今教育界,包括国外来说,家教都是一种不容抹杀的存在,是一个健康的、开放的教育体系的有益补充。因此,笔者的观点是“有偿”不是家教的原罪,更不是一刀切式“消灭”家教的理由。关键在于如何规范和引导。这种规范和引导,对所有行业来说,不是都存在的事实吗?为什么我们要故意忽视当下教育部门疏于管理和规范的现象呢?


         “为什么孩子考试的时候竟然有课堂没有讲过的内容,而参加家教班的孩子基本都能对答如流呢?当老师的也许有难处,但我们绝不允许老师也铜臭……不然我们的孩子还有希望吗?”这是一位比较有代表性的网友话语,也在一定程度上体现了多数公众的意思表达。笔者以为,浙江省拟立法有条件放开有偿家教,是理性对待家教的体现,但是,这种理性并不是否定“有偿家教”对学校教育产生的负面影响。因为确有部分老师迷恋于金钱效应而无视学校教育和教师的责任与道义,更极端的例子是,还有教师故意在课堂教学中有所保留,诱导学生消费“有偿家教”。或许,正是这种现象的存在,才是浙江选择了有条件放开有偿家教。


       常识告诉我们,“有偿家教”的产生有着特定的社会和家庭背景,更与当下社会中教育资源有限和公众需求庞大之间的矛盾有关,而不仅仅是一个道德问题或者金钱问题。我们当然要防止“有偿家教”成为个别教师赚钱、创收、获利的机会,但是,也不能一味地用偏颇的价值观去约束教师,因为这同样是在制造不公平,是对教师权利的熟视无睹。正因为如此,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,有何不可呢?


    “有偿家教”从“堵”到“疏”的平衡之道,才是社会应追求的目标。

  评论这张
 
阅读(19373)| 评论(1081)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017