注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

多元化视角下的“有偿家教”  

2009-10-18 11:05:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

      这些天,一部引起诸多争议的地方性法规——《山东省义务教育条例(草案)》,正在公开征求意见。这部法规草案的最大争议点,在于它明确规定,在职教师不得从事有偿家教和兼职活动,从而在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。(《中国青年报》10月17日)


        面对家长杨阳(化名)的说法:“是该好好反映反映了!老师平时在课堂里不好好教学,连最基本的内容都要孩子们去家里听有偿辅导,这都违反义务教育法了!”的说法,山东立法禁止教师从事有偿家教似乎是对症下药之举,但是,反过来,我们可以看教师是怎么说的:“按劳取酬,别的职业可以兼职,为什么教师不能?”孰是孰非?立法真的就能消除所有争议吗?就能药到病除吗?


       笔者以为,我们应从多元化的视角理性审视“有偿家教”,才可能找到真正的医治办法。有偿家教问题一直是人们争论的焦点,社会各界对其仁者见仁,智者见智。应该承认,采取何种有效、合理的策略应对有偿家教,已经成为亟待解决的问题。那么,从从多元化视角看待之,尤有必要。从法律视角看,有偿家教有其法律依据和保障,教师有通过劳动获得报酬的权利。从道德视角看,绝大多数教师从事有偿家教能坚守道德的底线。从经济视角看,有偿家教符合供求规律和社会现实,并不能说一点意义也没有。


        不过,到目前为止,国家没有一部法律、法规规定教师不许从事有偿家教,教育部也没有相应的规定。尽管黄石市教育局2003年春季颁布的《教师师德建设“六不准”》以红头文件的形式规定了“在职教师不得从事有偿家教”,从宏观上为规范教师的职业行为提出了原则性要求。但是,也有南京市教育局出台的《南京市有偿家教管理意见》,规范了教师从事有偿家教活动的相关事宜。


        我们有理由认为,有偿家教在当下的存在有着一定的客观性和必然性。随着社会节奏不断加快,家长忙于自己的事业,有的家长甚至长期身处异地,无暇顾及子女的学业,在职教师有偿家教正是迎合了这一教育服务的需求。至于个别教师将本属于本职的教育教学任务转移到学校以外的家教活动中,借此来谋取个人私利的不良行为,则应进行有效控制。对于从事这种不良行为的个别教师,教育行政部门可以联合学校对其予以严厉的惩处,情节严重的可以施以解聘的处罚。


        更何况,在我国教师资源相对匮乏的情况下,优质的师资服务对于迫切希望子女能接受良好教育的家长,是一种潜在的需求。事实上,有偿家教问题与我国教育资源的相对匮乏和教育发展的极度不平衡有着千丝万缕的联系。教育资源的供给首要责任在政府和社会,当政府不能提供足够的优质师资,家长由于时间或自身水平等原因无法辅导子女时,那么,家长与学生自然而然地就将其寄于教师课外的有偿家教上。


        有偿家教是教育制度和市场经济的衍生物。社会各界已经隐性承认并且接受有偿家教这一教学事实,政府对待有偿家教问题主要是持消极、否定的态度,而供给关系的客观存在酝酿了在职教师有偿家教这个市场。要不然,何来众多富豪高薪聘请家教的现象呢?笔者以为,理性看待有偿家教存在的客观性,并不多余。这是我们对待山东立法禁止教师从事有偿家教应有的理性态度。


 

  评论这张
 
阅读(195)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017