注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

政府垄断信息背后的恩赐逻辑  

2009-07-22 21:46:57|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    7月17日,河南开封杞县流传钴60将爆炸的谣言,许多群众逃离家乡,前往附近县市“避难”。当地政府紧急应对,采取各种方式辟谣。昨天,开封警方宣布“抓获杞县钴60事件5名造谣者”,其中一名曾经转帖虚假消息的网友被拘留。(《南方都市报》7月19日)


      这是一个政府对待信息的“老套”逻辑:前期不主动公开信息,中期疲于应对,乃至产生社会的一定程度的混乱,后期是对所谓的造谣者进行“制裁”。也正是在这样的行事逻辑下,我们看到了网友反问的有力和政府应对疲软的巨大反差:“为什么有谣言,就是因为你不说。你不说,其他人就说,其他人说,就会乱说。”


       “不通报情况,不接受采访,不允许报道”和“你不说,其他人就说,其他人说,就会乱说”所形成的社会危害,可以说是有目共睹,但地方政府却熟视无睹,原因何在?在笔者看来,这既与地方政府的“习惯性做法”有关,更与地方政府长期以来垄断信息和对信息的保密态度有关,而在种种现象的背后,隐藏的就是政府在信息享有方面的恩赐逻辑。


      为什么“不通报情况,不接受采访,不允许报道”?除了政府不明白“你不说,其他人就说,其他人说,就会乱说”的社会谣言产生机制外,更重要的就是信息公开后面的恩赐思想仍有市场。这是我们不能不警惕的,否则,恐怕有更多的社会“谣言”产生,会有更多的社会危害产生。


      学者麦迪逊曾说:“公众要想成为自己的主人,就必须用习得的知识中隐含的权利来武装自己;政府如果不能为公众提供充分的信息,或者公众缺乏畅通的信息渠道,那么所谓的面向公众的政府,也就沦为一场滑稽剧、悲剧或悲喜剧的序幕。”可见,信息公开、政府透明化是现代文明政府的基石。从我国的实践经验看,及时公布信息有利于公众降低获取信息的成本,提高政府的公信力,垄断和封锁信息则会导致公众对政府不信任,降低政府的公信力。透过本则新闻,不难发现,政府机关在自主决定哪些信息公开时,出于保密的自然本性,总是尽量缩小公开范围,即使是在不得不公布的信息中,也是尽量公布正面信息。这是河南杞县钴60事件产生的重要原因所在。


      长期以来,我国公共信息由政府垄断、权力者往往运用其权力,垄断信息,或者把公开相关信息,看作是他们对相对人的恩赐。当下,社会正步入一个突发公共事件的高发期。这意味着公共危机将改变人们的生活方式,改变政府的执政方式,特别是政府对待公众知情权的方式。先前政府在处理危机时,总是有一种固定思维——先保密,再伺机处理。这种反应是一种官本位心理:政府只有掌握了信息的主动权和支配权,才能牢固地巩固自身的权威地位。为了政府形象和国家利益,有关部门在左右为难的情况下最终选择了“保密”。但这种“保密”方式皆在信息时代中具有超强流动性的信息面前显得徒劳,对事件的任何掩饰无异于“以纸包火”。这已被无数事实所证明,河南杞县钴60事件,再次提供了例证。


        现代政治学证明,社会的自主能力和信息的公开程度是成正比的。一个社会只有信息越公开,社会的自主能力和承受能力才会越高,社会才会越稳定。因此,尽管开封警方宣布了“抓获杞县钴60事件5名造谣者”,但是,就笔者的观点,作为政府应反思的是为什么产生了民众“避难”事件,什么是河南杞县钴60事件根本性原因,明白了享有信息是公民权利而不是政府的恩赐,对于地方政府来说,或许最为重要,否则,恩赐逻辑下,只能产生更多的影响社会稳定的事件。

 

  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017