注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“宽容”学术不端是道德底线坍塌的隐喻  

2009-07-11 10:33:45|  分类: 教育第三只眼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  中国科协发布2008年全国科技工作者状况调查报告显示,我国近半数科技工作者认为当前学术不端行为普遍,超过50%的科技工作者对学术不端行为持宽容态度。(《法制晚报》7月10日)


     过半科技工作者“宽容”学术不端,这个调查结论让人吃惊吗?当你看到“三分之一科技工作者认为学术不端主要是现行评价制度驱使所致,恐怕就不感到奇怪了。


   通俗地说,科技工作者认为学术不端是“人在江湖,身不由己”,一切都是体制的错,最起码也是社会大环境、监督机制不健全等因素造成的,而与个体无关。


   如此以来,在科技工作者眼中,所谓的学术道德、学术良知乃至底线道德都是无足轻重的,甚至是可有可无的。明白了这些,我们就知道了何以近年来包括学术造假和抄袭等学术不端行为屡屡出现了,以至于公众出现了审丑疲劳。


   这是一种悖论。公众抨击得越厉害,舆论越是高压,科技界和学术界的人士越是不以为然,我行我素,难怪当下的学术圈陷入了“劣币驱逐良币”的恶性循环之中,难怪有人称中国学者正在成为“废纸生产者”。


    长期以来,抄袭、拼凑、学术泡沫和学术交易在学术界和知识界严重泛滥,有些学者,不讲学术道德,投机取巧,粗制滥造,自我吹嘘,相互吹捧等现象时有发生,给整个社会带来了不良影响。真正的学者是具有道德含量的,学者不仅仅是一种职业称谓,更是一种道德形象——维护正义,具有强烈的社会责任感。我们要明白,作为知识与真理的发现者与传播者,学者的言传身教对社会和受教育者有着深远的影响。如果不突出学术道德,那么整个学术界和知识界恐怕会陷入劣币驱逐良币的循环之中。当然,学术腐败有利益引导机制的偏差,缺乏健全的管理制度和严密的机制保证等因素,但学术道德的坍塌也是不可忽视的重要因素。过半科技工作者“宽容”学术不端正揭示了学术底线的崩溃。


    我们知道,抄袭、拼凑的学术泡沫和学术交易严重泛滥,是一个不争的事实。低水平重复出版,制造论文垃圾,再加上以论文论英雄的学术评价机制使学者沦为生产论文的机器。论文成了为了写作而写作,使得学术造假应运而生,买卖论文通过权力和金钱请他人代笔等现象比比皆是。最终助长了学术不端和学术腐败行为的蔓延,也给“宽容”学术不端行为提供了空间。


    过半科技工作者“宽容”学术不端还与学术产业化的愈演愈烈有关。当下,学术研究和学术成果逐步衍变为可以用金钱直接置换的东西,变成了如同工厂批量生产的商品或者用化肥催生出的蔬菜,引发了“学术大跃进”现象,必然出现大量的无病呻吟之作、千人一面之作、剽窃抄袭之作等伪学术,而少有精品创新之作。因此,“宽容”学术不端似乎有了心理的支撑,尽管这是一种畸形的心理。


    当学者“宽容”学术不端,在笔者看来,意味着学术仅仅是一种谋生的手段而不是文化知识积淀的自然升华,更不是主体创造的自觉。在这样的逻辑下,学术的意义和学术的逻辑,自然不在大家的考虑之内。那么,“宽容”学术不端就是学界集体堕落的表征,是学术界患上癌症的表现。


    病入脊髓的学术界,拿什么拯救你?病入膏肓的学者,何以走出“不端”的指责?这是社会应直面的问题。

 

  评论这张
 
阅读(38)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017