注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

谁制造了沦为官员“抢钱”怪胎的“最牛车改”  

2009-07-04 08:16:34|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

     一条名为《史上最牛的车改方案》的图文帖热传各大论坛,帖中惊爆辽阳市宏伟区车改后“书记、区长每年车补7.6万元”。对于这个网传的文件,记者经宏伟区政府办方面证实,“文件是真的,而且已经在执行。”(《新快报》7月3日)


    面对被戏称为“史上最成功最值得推广的车改方案”,面对已经被执行半年多的事实,面对每年可省财政开支200万的说辞,应该承认,这是被有关方面认可和鼓励的做法。但是,网友们为什么不领情呢?


     诸如“这哪是车改,摆明就是分钱嘛!”“如果公务用车彻底取消的话,我支持。最可怕的是拿着高补贴,还接着使用公务车”之类的抨击,充分说明了这是“主人们”叫好“仆人们”反感的做法。


    杭州取消局级以下官员专车,每月车补2600元被认为是两害相权取其轻,说老实话,在笔者看来,是舆论对公车改革只有利于既得利益者的“缴械投降”,是一种臣服,是一种对利益赎买的变相认可。时至今日,公车改革已经进入了第15个年头,形形色色的改革也是屡见不鲜,但是,这些在公共舆论眼中,所谓的改革早已走调变形,甚至成为官员的自说自话的自利性改革。“史上最成功最值得推广的车改方案”给了我们最有力的证据。


     “史上最成功最值得推广的车改方案”表明车改几乎成了取悦官员的改革,成为既得利益者拥有巨大话语权而纳税人被排除在外的改革,这样的改革真的有合理性和正当性吗?新闻介绍说,车改后,该区的领导主动上交了公车,但都买了私家车,“区领导乘坐的车也都是自己买的,司机也是自己出钱雇的”,客观地说,这样的说法很难让人信服,仅仅具有理论上可能性。如果官员们真能作到这点,在笔者看来,公车改革早就成功了,何须等到今天?


    15年前,曾有人算过一辆公务用车的开支相当于40个下岗工人的收入,现在呢?根据“史上最成功最值得推广的车改方案”,我们该做何计算呢?韩国首尔只有4辆“官车”,芬兰有5辆公务专车,看到这些,我们就会明白,“史上最成功最值得推广的车改方案”的荒谬和荒唐,是对纳税人权利的无视。“史上最成功最值得推广的车改方案”再次为公车改革成为特权的变现、变相的福利实现提供了鲜明的注脚。

 

    我们需要什么样的车改?这已经被弄成了一个复杂透顶的问题,不过,从本质上,真的有那么复杂吗?如果真从纳税人权利的角度出发,如果真从社会利益和公共利益而不是官员利益角度出发,在笔者看来,所谓的问题将不是问题。要知道,我国曾经有过没有“官车”的时间,1984年前那段没有公车的时间内,各种公务活动不是也照样进行了吗?官员不是也照样是官员吗?


    在公务用车问题上,1984年前,国家对公车控制较严,只有党和国家高级公务人员才有资格配备专车。1984年这项规定被取消,从此,公车消费就一发不可收拾,仅1985年一年的公车消费就超过了前30年的总和。不少地方在改革的名义下,行捞取特权和福利之实,之所以采取赎买的方式,在于其对公务员阶层有利无害,可以无须考虑风险,相反倒可以做到旱涝保收。另外,这种赎买的施行,公众没有话语权,完全取决于权力者的意志,是权力掌握者单方面实施的对权力的赎买。“史上最成功最值得推广的车改方案”难道不是说明吗?


 

  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017