注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

审计公开的制度短板和“轰动与否”无涉  

2009-06-26 07:22:57|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     今年的审计报告没有把浓墨重笔放在个案和点名上,而是总体反映整个行业或同类资金管理中存在共性的问题。如描述挤占挪用和转移财政资金问题时说,民航局、体育总局等39个部门涉及资金5.81亿元。有关负责人接受采访时说,表面看,这种写法可能给人平淡的感觉,不会产生直接点名批评的轰动效应,但更有利于阅读者了解带有普遍性和倾向性的问题。(《中国青年报》6月25日)


     简单地说就是,审计报告通过一定取舍后,不求轰动效应,更希望解决制度缺陷。从理论上说,这并无不妥,因为“审计风暴”毕竟不是常态,更何况,“风暴”之后更可能带来“审计疲劳”。


     但是,审计的主要目的就是提供信息,并向人大、行政机关和公众公开。如何让所有对国家审计报告感兴趣的人及早地了解政府预算资金的使用情况,这是一个重要问题。就我国现实来说,审计还存在不少弊端,从从数量上看,我国目前公开发布的审计结果公告不到全部审计项目的10%,并且,审计公告的范围远没有达到社会所期望的水平。


     从内容上看,审计公告披露的问题过于笼统,没有全面反映查出问题的具体情况。尤其是审计结果对外披露难度大,报告要经过层层审核,某些重大事项或关系到政府形象的问题可能在把关中被过滤,降低了审计公告的公正性和完整性,损害了公众对审计结果的信任度。到目前为止,政府预决算审计结果公告和经济责任审计结果公告都还没有发布,中央财政预算执行审计结果公告的透明度仍不够强。


     种种事实告诉我们,当下的审计报告存在明显的制度短板。在这样的前提下,以不追求轰动效应为目的公开,或有可取之处,但是,相对于自身职责和公众期望来说,并不足以弥补制度短板,相反,有可能加重。就笔者的观点,前几年的审计之所以产生轰动效果,在于审计公开与公众期待产生的契合效应所致。从一定程度上说,这种轰动不是制度意义上的轰动,而是长期缺乏透明之下的“轰动”,是公众面对并非常态公开的“轰动”,也可以说是审计工作并没有到位的体现。那么,不再追求轰动效应看似理性,实则忽视了公众的期待。假如审计公告成为社会常态的话,在笔者看来,就不可能产生是否轰动的问题。一句话,轰动与制度短板相关,与审计工作没有达到常态化有关。


    众所周知,我国审计公告制度缺乏法律的刚性约束。《中华人民共和国审计法》第三十六条规定:审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。对于公布审计结果,《审计法》使用了“可以”而非“应该”的表达,这就意味着审计公告行为成为政府自由裁量的结果,成为政府权力的一种体现,而并非政府部门的义务,公民的知情权很难得到应有的保障。在这样的前提下,总体反映整个行业或同类资金管理中存在共性的问题,会不会让公众的知情权更难以得到保证呢?


     对于一些政府预算资金使用中存在的重要问题,都要公告于民,这已成了一种发展趋势。当然,国家审计报告提供信息的目的不在于简单地揭短,而是要通过这些信息的提供,使人大和政府决策部门能更好地掌握国家预算资金的整体使用情况和存在的问题。但是,有一点也不能忘记,审计必须为公众更有效地监督国家预算资金的使用情况提供可靠的信息。这点,我们做到了吗?

 

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017