注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“高校科研能力世界第五”是“过度包装”  

2009-10-13 09:22:05|  分类: 教育第三只眼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    教育部副部长郝平称:“中国高校按科技论文数排序,自2004年以来,科研能力一直排在世界第五位。”在学术腐败和抄袭丑闻层出不穷的背景下,高校的论文数和科研能力之间的关系,再次成争议话题。(《成都商报》10月12日)


        中国科研能力世界第五的依据在哪里?何以引发了争议?教育部发布的数据显示,到2007年,北大、清华、浙大、上海交大等学校的SCI文章,平均每校达到了2300多篇。据悉,就是这一系列数据,成了“我国高校科研能力世界第五”说的重要依据。那么,高校的论文数和科研能力的关系是不是可以支撑起“我国高校科研能力世界第五”的说法呢?这是摆在我们面前的一个问题。


         按科技论文数排序,我国自2004年以来一直排在世界第五位,论文数排在世界前四位的是美国、英国、德国、日本。但是,用这样的数字来推理,在逻辑上是一种背谬,也缺乏说服力。尤其是在我国的当下。


      用论文发表数量来证明科研能力的高低,不是说不行,关键要有一个前提,那就是论文数量和质量、影响成正比关系。如果数量和质量成反比的话,那么,“目前中国高校科研能力世界第五”的推理就成了无本之木,无源之水。


       “目前中国高校科研能力世界第五”之所以产生疑问,在于没有正视论文数量背后的我国学术已经产业化。长期以来,抄袭、拼凑、学术泡沫和学术交易在学术界和知识界严重泛滥,给整个社会带来了不良影响。由此带来的不是学术繁荣,而是学术大跃进,学术市场化和产业化。有人明确指出,我国每年发表论文十几万篇、专著近万部,但其中90%没有什么创新,只是东抄西凑。当下,学术研究和学术成果逐步衍变为可以用金钱直接置换的东西,变成了如同工厂批量生产的商品或者用化肥催生出的蔬菜,引发了“学术大跃进”现象,必然出现大量的无病呻吟之作、千人一面之作、剽窃抄袭之作等伪学术,而少有精品创新之作。如此以来的论文数量能成为科研能力的衡量标准吗?


     另外,学术研究中的“GDP崇拜”现象也应重视——重量不重质,科研被量化成项目的数量多少和经费多少,论文看的也主要是发表的数量。其实,很多知名学者的一生其实著述并不多。一个事实是法国研究体细胞克隆兔的研究组在克隆兔诞生前6年的艰苦工作中,从事基础研究的主要科学家没有发表一篇医学论文,而德国著名哲学家伽达默尔的《真理和方法》,尽管对我国学术界产生了深刻的影响,但该书是在他60岁那年出版的。这些在“学术GDP”下,是可以想象的吗?

 

     有人把我国的一些学者称之为“废纸生产者”就是明证:“中国有很多严谨的学者,但大多数的学者仅仅是在制造再生纸,连最基本的要求都达不到。”就笔者的观点,“目前中国高校科研能力世界第五”还忽视了一种可怕的事实,那就是学术腐败和学风浮躁对“论文”的侵蚀和破坏。从一般学者到知名教授、博士导师、副校长、校长乃至院士的学术腐败丑闻,我们能完全无视吗?


       笔者以为,用论文数量来证明“目前中国高校科研能力世界第五”是浅薄的,也是一种变相的“过度包装”和“自我贴金”,更要命的是,按照这种逻辑,我们将无法找到学术产业化的救治之路,相反,会掉入了自我设置的陷阱之中不能自拔。因此,应警惕这种用论文数量证明科研能力的“过度包装”现象。

 

  评论这张
 
阅读(178)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017