注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

作为“鲶鱼”的私塾何以存活于僵化的体制中?  

2009-09-30 08:27:31|  分类: 教育第三只眼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     日前,成都出现了一家全日制的私塾,受到不少家长关注,目前已有5个孩子在那里进行全日制的学习和生活。对此,该市教育局表示,此私塾违反了义务教育法,涉嫌违规办学。但叫停声却在家长中引发巨大的争议。(《成都商报》9月29日)


     成都教育局叫停私塾,并不让人意外;私塾教育也不是第一次被叫停。此前,存在于上海的“孟母堂”也以同样的理由被“叫停”:“孟母堂”在2006年7月却被上海市教委正式定性为未获得办学许可,属违法办学,紧急叫停。


      那么,我们该如何看待私塾?如何看待主管部门的叫停呢?我们知道,私塾是古代私学的重要组成部分,分塾师办的教馆、学馆、村校及地主和商人办的家塾。产生于春秋时期,是两千余年封建社会人才培养的摇篮,与官学相辅相承、并驾齐驱。并且,自古以来,历代政府对民间的私塾教育基本上没有什么管理机构,任由民间办理。直到1906年清政府才设置了辅佐教育的行政机关——劝学所及私塾改良会。


      据报道,我国大多数省份都出现了私塾教育,愈发达的中心城市私塾愈兴旺。私塾教育的再度兴起,不仅体现了传统教育的回归,也揭示了现代教育的诸多缺陷。如果认识不到这点,仅仅满足于叫停,在笔者看来,有失理性,并且是权力的莽撞。学者汪丁丁在《为私塾唱赞歌》一文中指出:私塾再度流行,从反面说明了我国基础教育体制存在的问题,不得不在现存教育体制之外再起炉灶。这是我们能忽视的吗?


       当然,私塾不是没有缺陷。其最明显的缺陷就是与我国义务教育法相违背。义务教育法明确规定,父母必须把孩子在适当的年龄送进学校接受教育,这是父母的义务和责任。而且,学校教育相对于私塾教育来说,被社会和教育界所接受和认可的可能性更大,其教育政策实施的可行性也更强。这是私塾教育在当下的“先天缺陷”。但是,这是不是意味着私塾只能走向消亡或者只能被叫停呢?以童话大王为例,他让其子退学,自己进行教育,在笔者看来,也是私塾的一种表现形式,但我们似乎没有见到哪个主管部门去叫停这种做法或者去阻止这种行为。相比之下,其他私塾的遭遇说明了什么?


        笔者以为,这是当前教育体制有意漠视私塾可能发挥“鲶鱼效应”的体现,是为了避免灵活的做法对僵化的教育体制带来冲击。尽管私塾教育和学校教育存在着必然的矛盾,但是,私塾教育与现代教育理应相互互补。私塾教育的出现,使得我国教育更加多元化,它应该与现代教育是一种互补关系,而不应该仅仅只是一种独立存在的教育形式。这正是其可贵的地方。从本质上说,私塾教育的出现,在一定程度上反映了人们对因材施教、个性教育的渴望。


       现代私塾教育可以有他自己的空间,并且成为正规教育的补充。在古代,我国私塾教育就已很发达,当时就有很多国外的学生到我国来留学。近现代也不乏很多优秀的家庭教育学家,如用自主教育造就非凡女儿的伟大父亲陈文福,以赏识教育法感动天下父母的伟大父亲周弘等等。他们之所以成功,是因为他们有效的把家庭教育和学校教育进行了结合,而并不只是进行某一单纯形式的教育。


        因此,面对私塾的出现,主管部门首先要做的是反思当前教育体制的不足与缺陷;当权力者叫停私塾教育时,首先要想想郑渊洁“私塾教育”的成功之处,而不是一味盲目地挥舞权力的大棒进行“叫停”。

 

 

  评论这张
 
阅读(150)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017