注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

住房应为“准公共产品”的共生性隐喻  

2009-09-29 08:14:49|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     近日,一则二次房改方案提交国土资源部及住房和城乡建设部的新闻,搅动了业界和社会关于房价大讨论的舆论氛围。这份来自民间、旨在实现中国人“住有所居”梦想的二次房改建议的发起人住宅法专家李明介绍说,网上调查显示70%的人赞成,但有意思是,80%认为行不通。我甚至看到过极端的评论,称要两大利益集团减少得益,无异于与虎谋皮。(《重庆晚报》9月28日)


       李明认为,70%的人赞成与80的人反对,都说明了一个问题:在住房制度上,老百姓对政府投了不信任票。他分析说,我国的第一次房出现了诸多问题,一是政府理论错位,以住房全面市场化理论排斥住房是准公共产品理论,重增长轻民生;其次是队伍错位,以开发商为基本队伍垄断经营,排斥政府非营利公益性的建房机构的住房保障职能,“亲商不亲民”;三是服务错位,制定政策服务于开发商的利益和政府自身利益,官商联手与民争利。


      那么,“住房应确立为准公共产品”的建议提出意味着什么?从中我们能看到什么?笔者以为,这告诉我们,住房问题是一个权利问题而不是能力问题,更不仅仅是金钱问题。若沦为金钱和能力问题,恐怕只能证明社会的堕落和丛林法则的横行。我们还可以从“可行能力”的角度进行观照。“可行能力”是1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚?森提出的一个概念,意指一个人免受痛苦,诸如饥饿、营养不良等,可以避免的疾病、过早死亡,以及能够识字、有尊严地生活的自由。人们在所处的社会条件下拥有多大的可行能力,去享受他们根据自身的理由而珍视的那种生活,阿玛蒂亚?森把它称作实质自由。只有当生存权成为人权后,才会有保护公众的呼声,也只有住房成为人类生存必需品得以普遍认可后,才会有住房保障之说。住房保障是社会保障体系中很重要的组成部分,住房保障是各级政府应该承担的固定的经常性的社会责任。这是理解“住房应确立为准公共产品”的重要切入点。


      而从现实来说,住房远远没有成为准公共产品。由国土资源部下属部门发布的《2008年全国主要城市地价状况分析报告》显示,2008年全国商品房平均销售价格逼近4000元关口,达到3919元/平方米。这也意味着当年城镇居民一年不吃不喝,仅能买到4平方米的商品房。由于信息不对称,加上政府监管市场能力的脆弱和部分政府在经营城市口号下为地方政绩寻租,导致中低档住房价格连续过快上涨,造成房地产投机活动猖獗。这不仅造成大量普通群众买不起房,而且直接影响了公众基本生存居住条件目标的实现,导致社会公平正义缺失。在房价博弈过程中,我们可以看到,某些政府官员、中介机构、经济学家已经成为房地产利益集团的帮凶,进而形成了对暴利的“共享”机制。在美国,一套普通住宅大约等于城市居民3~5年的收入,而在我国,这一数字大约是10~15年。由此导致了公众居住权在一定程度上的丧失。


         保证人们的基本住房需求,让居者有其屋是每一个社会的责任和义务。普通住宅的价格必须与人民收入水平相适应,让绝大多数普通老百姓买得起。政府并有责任让公众特别是弱势群体、贫困阶层也能住上房子。以外国为例,在众多机构和国际炒家预测英国的房价不存在任何下跌可能的时候,英国9月份房价以两年来的最快速度下滑,原因就在于英国政府的公屋冲击计划——“不能让英国人用9倍的年收入买房,因为风险太高了”。


        发展房地产的第一位目标必须是向公众提供生活必需品,第二位目标才是向社会提供生产要素和投资品。“住房应确立为准公共产品”是对公众居住优先权的尊重,也是社会共生利益情怀的显现。

 

  评论这张
 
阅读(108)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017