注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

把网民纳入政治协商的必要性在哪里?  

2009-09-27 08:18:42|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   深圳市政协召开庆祝新中国暨人民政协成立60周年专题研讨会。深圳市政协理论研究会理事于长江认为,作为代表社会各界别人士的政协组织,需要一种超前的敏感和自动扫描能力,及时发现社会上新生成的各类群体和角色,把“网民”等新型社会群体纳入政治协商的范围,引导这些群体及时融入体制内,通过有序的方式,发表观点,释放影响力。(《南方日报》9月26日)


      建议把网民纳入政治协商范围,原因何在?政协委员于长江的理由是新产业、新行业、新社会生活方式等催生出“网民”等全新的社会群体,对政治协商及社会协商提出了新的要求,也提供了新的空间和机遇。那么,这种理由有没有合理性?把网民纳入政治协商范围有没有可能呢?这是一个问题的两个方面。


      众所周知,我国政协的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。而网络平台给了民众更多平等交流的机会,给了民众抒发自己见解的机会。“最方便网民说实话”的网络民意表达可以让政府了解民生民情、汇聚民智,弥合了阶层地位等各种差异,拉近政府与民众之间的距离,有关调查显示,网络表达将成中国式民主建设的新通道。从这个意义上说,发挥网民的政治协商作用有着积极的现实支持土壤。并且,把网民纳入政治协商范围的建议提出,就是对网民话语权的肯定和网络民意的认可。


     现代社会中公民的话语权,是赋予人“说”的权利,是公民运用包括互联网在内的现代媒体对其关心的国家事务与社会事务,及各种社会现象提出建议和发表意见的权利。众所周知,人人都享有言论权,但在特定的场合,并非人人都享有话语权。公民除了要有知情权,更重要的是公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定,如舆论扩散、集体推动等参与渠道。网络民意的表达场景告诉我们,网络不再只是一个消遣解闷的娱乐场,也是公众表达话语权的场所。


        当下,社会各个阶层发育不均衡,利益表达能力差别巨大,而在网络民意表达方面,大多个体和群体都能取得话语权,这也是公众认为网络民意表达弥合了阶层地位差异的重要原因,也是网络民意表达日益盛行和被看重的原因。因此,不可否认,把网民纳入政治协商范围的建议有着积极的价值和意义。


           但是,笔者以为,让民众享有批评政府的权利和让网络民意顺畅表达比把网民单独地纳入政治协商更重要。因为,网民从一定意义上说,并不是一个个体,相反是一个社会的集合体——公众。进一步说,网民就是现实中的公民,是公民的化身。因此,再单独为网民划定一个群体的画像恐怕有削足适履的味道在内。


       就各地网络“造谣”、“诽谤”甚至“跨省追捕”事件的出现来说,在一些人士眼中,网民是被妖魔化了,甚至成为打击报复的借口。相比之下,就当下来说,在多元的社会,在尊重宪法、目标一致的前提下,社会需要有一定的包容性,使各种不同利益群体的不同利益诉求,通过特定的表达平台和表达渠道,能够反映到决策层。对政府来说,要做的是认识到,网络可以成为传递原生态的群众情绪和民意的重要渠道,充当社会情绪、社会心理的缓冲阀。更要看到,与现实中一样,网络民意表达的自由并不只是说对的、受欢迎的话的自由,而且更是说错的、不受欢迎的话的自由;既包括传导正确的、受欢迎的信息的自由,也包括传导错误的、不受欢迎的信息的自由。


      只要摆脱了用有色眼镜看待网民和网络民意的惯性,真正重视网络民意的制度化表达渠道建设,在笔者看来,远比把网民纳入政治协商重要。

 

  评论这张
 
阅读(87)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017