注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“李白故里”仅仅是“商标之争”?  

2009-09-25 10:42:07|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    国家工商总局日前就四川江油、湖北安陆两地“李白故里”之争做出批复,表示安陆使用“李白故里”提法不构成侵权,对此江油方面表示不服。(《楚天都市报》9月24日)


   面对“李白故里,银杏之乡,湖北安陆欢迎您!”的宣传,有人欢喜有人忧,而国家工商总局的裁决加剧了“喜忧”的分化。不过,面对“江油的态度已经伤害了安陆人民的感情,如果江油坚持要打官司,安陆不排除反诉”的说法,让笔者感到,这种“感情伤害说”似乎有厘清的必要。


    “感情”当然是抽象的,但是冠以“人民”的字眼,更让人觉得事情到了水火不容的地步。不过,真的如此吗?有一个细节不能不提,国家工商总局的批复指出,“安陆市作为李白曾长期居住地,被称作‘李白故里’具有合理之处。‘李白故里、银杏之乡,湖北安陆欢迎您’宣传片,是对客观事实的正常叙述和说明,属于《商标法实施条例》第四十九条规定的正当使用行为。”不难发现,“李白故里”是站在商标的角度进行裁决的,换句话说,就是国家工商总局仅仅看到了“商标”而没有看到纷争背后的利益纠葛,这合适吗?所谓的李白故里之争仅仅是一个商标的问题吗?


      近年来,各地的历史名人故里之争,公众早已司空见惯,并且直接指出了其背后的利益驱动因素。可以说,从炎帝到老子、孙子,从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕……的故里都有地区在争,上演了一幕幕闹剧,直让我们看到了政府“带队”、专家“挖苦心思论证”的“戏剧”。而湖南新晃、贵州赫章、贵州水城等地为了争夺“夜郎县”地名进行的激烈竞争,被学者认为“今天的夜郎之争,都是出于发展地方经济的考虑,与研究夜郎没有什么关系。”


      那么,该如何看待“湖北安陆自称李白故里,四川江油要求停止侵权”的现象呢?又该如何看待国家工商总局的批复呢?笔者以为,争议的出现延续了各地名人故里争夺的一贯逻辑:权力主导下的利益和知名度追逐。更直接地多少,“李白故里”争议的出现与“李白”无关,而仅仅与名利相关。各地在争的并不是什么真正的故里,更不是为了强化对名人故里的保护,而是为了隐藏其后的利益。正因为如此,国家工商总局的批复,从一定意义上说,并不妥当和严谨。


    甚至可以说,“李白故里”在那里并不重要,重要的是各地隐藏背后的利益考量,如果所谓的争议失去了利益的附着,离开了对利益的追逐,恐怕“李白故里”在什么地方都不足为虑。客观地说,如果从学术的立场探讨名人故里,不但无可厚非,而且值得鼓励,但遗憾的是,这仅仅是从地方利益的角度,是为了名人标签效应才产生的争议,甚至为了广告效应还不惜歪曲事实、亵渎历史,这是我们愿意看到的吗?


    笔者以为,当下的名人故里之争正在演变成一种权力的“营销模式”。为了制造轰动效应,有的地方政府不顾事实,介入甚至干预学术研究,“先立项,后考证”,把名人故里以及由此产生的纪念活动,当成吸纳海内外华人投资和发展旅游产业的突破口。而权力的“营销模式”显现无疑,当然,也产生权力自我营造的景观。而国家工商总局的批复显然忽视了这点。


     这决不是最后一个关于名人故里的争议,因为有的地方早已开始了对当下明星“故里”的争执,可谓好戏连场,如明星徐静蕾的籍贯就引发了湖南双峰、湘潭两地原籍之争。那么,仅仅从“商标”的角度来“评判”故里争夺,很可能是一种误区。

 

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017