注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

收视率不是圣经  

2009-09-24 08:43:27|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     《实话实说》将告别观众。从央视新闻频道的改版中被“踢到”了央视一套,如今又将在央视一套改为高清频道的变革中被“淘汰”,正式退出荧屏。(《青年报》9月23日)


      《实话实说》下周起停播,告别荧屏的原因很简单:收视率不理想。在一个以收视率、点击率为王的时代中,如此的结局是可以想见的,尽管来得有些突然。这难免让人想起崔永元先生的那句话:“收视率是万恶之源”。


         遥想当年《实话实说》的曾经辉煌,反观当下的无奈结局,正让人觉得应了古话:“三十年河东三十年河西”。当然,《实话实说》的退出有着各种各样的原因,如时代的变化和体制的局限等等。但是,在一个假话空话套话漫天飞的社会空间中,曾经的《实话实说》真的成了绝响吗?


      《实话实说》告别荧屏,有着积极的一面在内,那就是对受众的尊重,是对以传播者为中心的传统做法进行纠偏。20世纪90年代以前,我国的电视节目一直以传播者为中心,在逼仄的体制空间中运行。这已经被证明是错误的,《实话实说》的消失也验证了这点,也是对突出传播者权利忽视受终权利的棒喝。


         但是,在竞争日益加剧的今天,我们又看到了一种新的做法:以受众为上帝,刻意迎合和奉承观众的口味,哪怕是低俗也在所不惜,而如此做的根本目的就是获取较高的收视率。明白了这点,就可以知道,《实话实说》的告别恐怕是迟早的事情,只要收视率依旧是追求目标的话。


          关于央视对收视率的重视,我们可以从《百家讲坛》对涉嫌抄袭的历史老师袁腾飞的莫名“宽容”中看出。在袁腾飞爆出抄袭风波时,《百家讲坛》节目监制魏淑青的回应是:“专业的学问和传播学需要两者之间存在巨大的差异……我们栏目的性质决定了,不可能完全按照专家的意见来精细打磨每一集节目”。在笔者看来,其中隐藏的潜台词就是,抄袭不要紧,只要收视率能上来就没有问题。


        在收视率成为电视人心中的“魔鬼”时,《实话实说》的退出值得诧异吗?笔者以为,《实话实说》的退出假如仅仅是因为收视率的话,那么,我们也要反思。因为收视率可以追求,也可以着力追求,但是,决不是唯一值得追求的东西。在竞争和商品观念日益深入人心的当下,重提这点,在我看来,尤有必要。媒介文化产品具有特殊性,除了可以实现经济价值外,还有一个更重要的价值需要去实现:社会价值和社会效益。可以说,离开了社会价值的支撑,单一的经济利益至上,不但是媒介异化的表现,也是整个社会的梦魇。这是我们不能正视的。


        学者波兹曼指出:“我们无法神化电视内节目播出的空间。”“电视屏幕本身也有着很明显的现实主义倾向。屏幕上充满了世俗的记忆,电视广告和娱乐节目已经在这里扎根,要想把他改造成一个很神圣的地方显然是很困难的。”也就是说,试图完全把电视节目变成一个神圣的教化场所是不可能的,但是,将电视节目完全弄成一个游乐场也是大错特错了。道理很简单,虽然媒介产业的竞争需要吸引公众的眼球,但是,媒介产业不同于其他产业,除了经济利益的考量外,还要有社会效益的标准。因此,面对“收视率为王“时代下《实话实说》的告别,对收视率进行必要的理性审视和反思还是很有必要的。一句话,收视率不是圣经。


 

  评论这张
 
阅读(88)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017