注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

获奖“领导优先”下的“权力泛化”和“学术失语”  

2009-09-10 08:21:34|  分类: 教育第三只眼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     《“我国科技和高等教育发展情况与对策”调查问卷数据分析报告》表明,近半数的被调查者认为科技成果获奖人排序有“领导优先”的问题,对于滋生教育领域政风不正的重要根源,有66.5%的受访者认为“政府官员在教育经费分配、水平评估和成果评奖过程中权力太大”是最重要的根源。(《中国青年报》9月9日)


  “优先照顾的是行政领导而非实际贡献者”,一下子戳穿了权力者的“嘴脸”,也说明了权力对科技和学术的侵蚀已经到了何等程度。因为惟有行政权力的泛化和膨胀,才可能出现“优先”占有科技成果的现象,也才可能发展到无视他人的贡献而把成果据为己有的无耻程度。这告诉我们,在科技活动中,科技工作者仅仅是“劳动力”,是权力的“伙计”和“服务员”,权力对科技成果的立项、研究握有“生杀”大权。


      吊诡的事实揭示了什么?当前科技领域内,行政干预力量过大和监督机制的缺失,已成为科技领域政风不正的重要根源。当科技与“官本位”挂钩时,我们看到了什么?而当教育部副部长赵沁平也直陈大学的官本位倾向在影响着学术的发展,大学作为时代和社会灯塔的作用也就会逐渐失去色彩时,公众有理由认为,这是一种严重的异化。行政领导侵占他人科研成果或是冰山一角,但是,“原三鹿集团获国家科技进步奖”则是一种无情的嘲讽。


          官本位和高校“衙门化”倾向让大多数被访者反感,客观地说,应是社会情绪的折射。学者阿什比在介绍大学组织结构的特点时认为,在大学中不能过于讲求等级的高下,大学的职能是使社会的等级颠倒过来。大学的前途应多取决于成千上万个个别教师的价值观,而很少取决于大学的理事或校长。因为思想与创造不能由行政部门以命令方式向下推行,大学必须自下而上地进行工作。但在我国的大学却出现了相反的情况。行政权力在大学中占主导地位,大学的学术权力在很大程度上被行政权力所取代,这种权力定位造成了大学成员的地位不平等。行政权力越大,特权越多。严肃的学术研究抵不上官场的春风得意。最终是官本位意识的进一步强化,学术带头人官僚化和官僚“学术”化成为“学而优则仕”的又一种翻版,机构臃肿,官满为患成为我国大学独特的景观。如此以来,怎能不出现“权力泛化”和“学术失语”,怎能不导致“领导优先”?


         在一个权力本位的社会中,权力可能会借助于社会其他任何优势资源来给自身存在增加合理性。这正是“领导优先”出现的根源所在。当大学地位日益凸显,大学作为合理性的筹码之可能性渐渐增大,权力便以各种形式向大学渗透,大学进一步成为权力的附庸,大学的独立性消解,依附性增强,向权力的献媚必然导致大学尊严的萎缩。为什么那么多的官员都能进入大学当硕士生导师、博士生导师?为什么那么多的政府官员能轻而易举地拿到硕士、博士文凭?结合本则新闻,何以出现行政领导侵占他人科研成果,原因就在于此,对其造成的后果——大学精神和尊严的流失,我们不能不警惕之。


           长期以来,大学被视作政府的附属部门,大学管理人员被视作国家干部,按照干部来任免和管理,大学正在异化为以官僚机构模式运转的机构。由于大学官学一体的制度安排,大学的行政权力不断膨胀,而学术权力不断受到侵蚀。可以说,从制度的层面看,我国大学并没有真正建立起学术权力。与学术权力失语的情况相对应的是行政权力的强大和扩张。“领导优先”逻辑的出现,难道还不能引起我们的制度性变革吗?


 

  评论这张
 
阅读(74)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017