注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

大学排行榜“金钱化”折射制度困境  

2009-05-06 08:34:39|  分类: 教育第三只眼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   近日,记者接到一位知情人提供的线索,称成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校作讲座,随后两次给武书连方面汇款数万元。此后,该校在中国大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》中名次上升,从2004年的116名上升至2007年的92名,此后又逐渐下降至2009年的103名。(《人民日报》5月5日)


   成都理工大学真的“赞助”了武书连吗?其排名变化是“赞助”的结果吗?各式各样的大学排行榜是否公正?这是记者给出的三个问题,其实,在笔者看来,还有两个更重要的问题没有被提及,一是我们需要大学排行榜吗?二是大学为什么要“赞助”大学排行榜?


   答案当然是明了的。曾经,我们是不需要排行榜的;曾经,我们的大学是以权力来划分归属的,但是,我国从首次出现大学排行榜到现在已经有了整整20多年的历史了,人们的态度已从冲动转为相对理智。也就是说,这样的发展历程足以说明社会和公众是需要大学排行榜的。而各种各样的“潜规则”存在恰恰印证了排行榜的作用。更进一步说,大学无论以什么样的名义对排行榜进行影响,都是大学排行榜作用的显现,更是大学排行榜制度困境的折射。

 

    大学排名是一个让人既恨又爱的“榜单”,大学在排行榜前的心情是复杂的,可以说是五味杂陈:排名靠前,不但可以获得社会、家长和资金的青睐,还可以成为学校的“政绩”;排名靠后,不但容易受到主管部门的“白眼”,还容易受到家长和社会的非议,在招生、社会声誉等方面带来不利影响。


    但是,当一个充满了潜规则的大学排行榜,甚至是一个“注水”的排行榜出现公众面前时,又该如何呢?通过对本则新闻的观察,我们可以看到,当前的大学排名缺乏一个社会能接受的教育评价理论的支持和经过实证检验的评价指标体系。甚者,在目前大学排名缺乏系统配套的制度安排的情况下,处在高等教育场域中的一些大学为了取得与自己利益相关的好的名次,很可能会做一些形形色色、或明或暗的贿赂活动,请求权势的游说,直接、间接参与评估活动,以各种途径影响排名过程,从而使排名有利于自己。各大学内部也可能根据评估指标体系玩弄数字游戏,想方设法提高与指标有关的数字。加上,社会缺乏对排名评价机构的评价过程和结果的监督,使其难以避免评价动机的歪曲、评价行为的偏离。


    大学排名是高等教育评估的一个新的手段,在英国、美国大学排名是一种普遍的做法。大学排行榜之所以能够发展到今天,其根本原因在于它能够满足社会需求。如此以来,笔者以为,理性对待大学排行榜是摆在公众面前的一道社会课题。首先,大学要客观清醒看待排名,既要积极参与,也要对“注水”的排行榜大声说“不”。其次,大学排行榜并非一无是处,不能因为有潜规则的存在,就一概否定之,这不利于大学排行榜的发展,也是对公众和社会不负责任的做法。最后,大学排行榜制定者理应下工夫提升自身的公信力,而不是为了眼前利益放弃了社会的期待和责任,否则就是南辕北辙,最终是“自己搬起石头砸了自己的脚”,得不偿失。


     大学排行榜不能自娱自乐,更不能成为金钱游戏。我们不否认大学排名在引导学生择校、促进大学在竞争和学生就业等方面的积极作用,还要看到,我国的大学排名刚刚起步,具有很大程度的不科学性。因此,消除大学排行榜背后的制度困境,才是当下的最好选择。这需要整个社会的努力。

  评论这张
 
阅读(83)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017