注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“预算未细化”几成通病的背后  

2009-09-03 08:19:29|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     自从审计署几年前刮起“审计风暴”后,“谁来审计审计署”的质疑声就没有间断过,公众现在得以看到回应。审计署发布了54个中央部门2008年预算执行情况的审计报告,被披露的部门中首次有了审计署自己的名字。(《中国青年报》9月2日)


     审计署报告首次出现自身情况是对“谁来审计审计署”的回应,是对公众期待的契合。就审计暴露问题,笔者发现,“预算未细化到具体项目和单位”也出现在审计署的问题单中。另外,就本次审计报告,我们看到,“住建部5347万元专项经费未细化”、“社科院未及时细化与批复项目1922.64万”、“体育总局2.18亿元预算未细化到具体项目”等也赫然在列,可以说,“预算未细化”几成通病。


      而“国家物资储备局自行调整预算2375万”、“公安部结余资金7304万未纳入预算管理”、“国家保密局办公用房租金使用不规范”、“国家档案局扩大项目预算开支范围支出171万”、“广电总局5亿元项目预算未执行”等问题也可归入预算严谨度不够或者细化不足的问题,那么,我们有理由认为,公共预算仍是一个待解的问题。


      为什么出现这么多的“预算未细化”问题?这是公共财政缺位和纳税人权利弱势的结果。据报道,在香港年度财政预算案材料中,预算案详细、清晰,有些部门的开支细到添置座椅。在香港康乐署预算中,除了列出了一般性开支外,还单独列出额外开支的用途及核准额、结余等使用情况。面对“预算细到座椅”和我们动辄几千万乃至几亿的反差,笔者以为,“预算未细化”问题必须引起救治的注意,否则,将陷入恶性循环。


        “预算未细化”对政府预算完整性的破坏。公共预算不同于一般意义上的预算,其编制和确定都必须依照一定的法律程序进行。政府编制的预算只能称草案,只有经过批准后,预算才得以成立。公共预算的法定性要求在预算管理的各个环节都必须遵循法定程序,经立法机关批准,受立法机关约束。经法定程序审批后的公共预算,即成为具有法律效力的文件,预算部门必须无条件执行,不得随意更改。而我们的“预算未细化”,就难以对其进行实质审查和监督,同时,破坏了预算的完整性。


        “预算未细化”是对预算透明的抽空。公共预算是政府的基本财政收支计划,一般说,政府所有的收入和支出都必须纳入进来,政府收支都应在公共预算中得到反映。由于公共预算的收入和支出都与群众的利益密切相关,因此必须公开透明。无论是权力机关的审查批准过程,还是批准后的预算执行情况都应当向社会公开,为全体公众所了解。公共预算的透明性不仅是对政府的要求,而且便于公众监督及预算效率的提高。因此,“预算未细化”就违背了公共意志,是对公共预算性质的损伤。


       公共预算不仅仅是政府资源配置的简单技术工具,更是作为现代社会中建立一个责任政府的关键所在。没有预算的政府是“看不见的政府”,而“看不见的政府”很有可能成为“不负责任的政府”。预算改革的目的就是要把“看不见的政府”变为“看得见的政府”。只有“看得见”,公众才有可能对它进行监督。在这个意义上,预算是一种对政府和政府官员“非暴力的制度控制方法”。而唯有透明和细化才能达到目的。因此,“预算未细化”的解决是一个迫在眉睫的问题。而港府预算细到座椅给我们上了一课,也给我们提供了范例。


      面对众多的“预算未细化”,我们需要一个答案!

  评论这张
 
阅读(61)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017