注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

任志强的“为房地产行业说话”和官员的“替谁说话”  

2009-09-02 08:32:33|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 


    面对记者的提问:“业权分配上,你帮业主维权了,但你平时很多言论都在替开发商说话”,房地产大佬任志强说,“作为全国工商联房地产商会轮值主席,我的职务要求我必须为房地产行业说话。请问哪个协会的管理者不为行业说话?我没有为个别企业说话已经很不错了。”(《中国青年报》9月1日)


     尽管任志强的话语经常引起舆论的抨击和公众的不满,但是,面对“我的职务要求我必须为房地产行业说话”的观点,笔者以为,这种根据自身利益立场来选择话语表达的姿态,就当下的社会话语空间来说,并无不妥。当然,话语的表达就是利益的博弈,需要有一定的前提条件限制。


      任志强曾抛出“中国住房分为富人区穷人区很正常”的论点,如果用“我的职务要求我必须为房地产行业说话”的立场来审视,这也是一种声音的表达,也是话语权的体现,只不过是强势者利益的表达罢了。


       从任志强的话语表达立场,笔者想到了郑州市规划局副局长逯军反问记者的话语,“你是准备替党说话,还是准备替老百姓说话?”从中不难发现,二者话语观的区别,如果说任志强的话语表达是能体现自身利益的理性立场的话,那么,官员的反问,则明显丧失了应有的立场,是对自身责任的放逐。因为作为公共官员本应体现公共责任的要求,“为人民说话”是不证自命的常识,但是,在官员眼中,常识似乎成了谬误,成了一种羁绊。相反,不站在公众立场,而是站在特殊利益集团或者自我的立场才是官员的“立场”。


       相比之下,我们的官员远远没有一种清晰的“说话观”,甚至正在丧失起码的准则和应有的是非观与价值。正因为如此,笔者以为,官员应学习任志强的“说话观”。从说话立场上看,当下的一些官员的“说话观”还比不上任志强的“说话观”。这正是我们担忧的地方,要知道,我们的官员经常发出不负责任乃至私人利益而不是公众利益决定的话语来。


      如果官员都能象任志强拥有为本行业说话的立场一样,拥有强烈的公共服务意识和责任,坚持为公众说话,那么,社会的利益表达尤其是弱势群体的声音传递将更为顺畅,也更符合和谐社会的要求,官员也能契合公众的期待。


     面对任志强的“说话观”,我们不必视之为洪水猛兽,因为在社会转型期,各种各样的话语表达都可能出现,并且,不同的声音都应得到尊重。不过,任志强的话语表达立场,是当下社会强势群体在利益的表达和形成过程中更具优越性的体现。也就是说,他们可以通过自己的影响力进行游说,形成与政府或其重要成员的联合和默契,从而使得公共政策的制定有利于自己的利益诉求,或者至少不影响自己的既得利益。


    为强势群体说话是官员话语观的应有之意。对官员来说,应该做的是不让强势群体的话语表达淹没了弱势群体的声音,而不是相反。相对于社会强势集团,弱势群体由于远离社会权力中心,较少参与社会政治活动,难以真正有效地影响公共政策的制定。意味着弱势群体仅仅依靠自身的力量很难迅速摆脱自身困境,很难维护和促进自己的利益需求。这就需要政府和官员从社会整体利益出发,对弱势集团的福利诉求予以关注和补偿,这是维持社会稳定的基本要求,也是走向利益共生要面对的问题。


     进一步说,就是我们的官员和政府不但要学习任志强的“说话观”,也要明白自己说话的立场,不能让自身的立场沦为特殊利益话语的显现,更要保证弱势群体不处于“失语”状态。这是任志强的“说话观”给我们的启示。

 

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017