注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

从李白故里之争看“权力营销”  

2009-08-27 08:36:17|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   面对“李白故里,银杏之乡,湖北安陆欢迎您!”的宣传,记者从四川江油市委宣传部获悉:央视4套播放的具有内容争议的湖北安陆形象推荐广告,已引起江油市委领导的高度重视。上周末,江油市已分别向中央电视台与湖北安陆市方面发函,要求立即修改或停播该广告,停止名誉侵权。(《成都商报》8月26日)


    这是又一个争夺名人故里的新事件。近年来,各地的历史名人故里之争,公众早已司空见惯,并且直接指出了其背后的利益驱动因素。可以说,从炎帝到老子、孙子,从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕……的故里都有地区在争,上演了一幕幕闹剧,直让我们看到了政府“带队”、专家“挖苦心思论证”的“戏剧”。而湖南新晃、贵州赫章、贵州水城等地为了争夺“夜郎县”地名进行的激烈竞争,被学者认为“今天的夜郎之争,都是出于发展地方经济的考虑,与研究夜郎没有什么关系。”说严重点,也可以认为是“闹剧”。


    那么,该如何看待“湖北安陆自称李白故里,四川江油要求停止侵权”的现象呢?笔者以为,争议的出现延续了各地名人故里争夺的一贯逻辑:权力主导下的利益和知名度追逐。更直接地说,“李白故里”争议的出现与“李白”无关,而仅仅与名利相关。各地在争的并不是什么真正的故里,更不是为了强化对名人故里的保护,而是为了隐藏其后的利益。


   甚至可以说,“李白故里”在那里并不重要,重要的是各地隐藏背后的利益考量,如果所谓的争议失去了利益的附着,离开了对利益的追逐,恐怕“李白故里”在什么地方都不足为虑。如果争议能更好地带来对名人故里的传承和保护,倒也不错,但实则不然,我们可能走上了事物的反面。这是我们不能不警惕的地方。


    客观地说,如果从学术的立场探讨名人故里,不但无可厚非,而且值得鼓励,但遗憾的是,这仅仅是从地方利益的角度,是为了名人标签效应才产生的争议,甚至为了广告效应还不惜歪曲事实、亵渎历史,这是我们愿意看到的吗?早就有学者指出,地方政府追求短期经济效益的行为,是对历史的一种伤害。对“李白故里”产生的争议,不也证明了这点吗?


    事实上,笔者以为,当下的名人故里之争正在演变成一种权力的“营销模式”。这正是其可怕之处。为了制造轰动效应,有的地方政府不顾事实,介入甚至干预学术研究,“先立项,后考证”,把名人故里以及由此产生的纪念活动,当成吸纳海内外华人投资和发展旅游产业的突破口。而权力的“营销模式”显现无疑,当然,也产生权力自我营造的景观。


    李白故里之争或是“权力营销”的最好诠释。笔者以为,这决不是最后一个关于名人故里的争议,因为有的地方早已开始了对当下明星“故里”的争执,可谓好戏连场,如明星徐静蕾的籍贯就引发了湖南双峰、湘潭两地原籍之争。那么,警惕“权力营销”逻辑的蔓延和其背后的病态就是当下的一道社会课题。

 

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017