注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

游客“被维护”是对公众利益的侵蚀  

2009-08-26 09:02:31|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

     云南省发改委、财政厅近日下发对大理古城和洱海资源保护费收费标准的通知称,云南省拟对进入大理古城的游客征收每人次30元的古城维护费,以筹集古城保护资金。(《京华时报》8月25日)


      与云南大理拟征收游客30元古城维护费一同进入公众视野的信息是重庆长江索道对外地游客多收3元费用。二者尽管出发点不尽一致,但是,其落点都是指向游客,指向游客的钱包。用当下的流行话语来说,前者是“被维护”,后者是“被外地”。


      在笔者看来,云南大理拟征收游客30元古城维护费和重庆长江索道对外地游客多收3元费用,从表面上看是为了收取费用,追逐经济利益,从深层次来说,则是在侵犯公众利益。并且,给进入风景名胜区设置了高门槛,不利于全体人民对风景资源的整体利用。更何况,这里的人民不仅仅是指当地人民,更包括广义的公众,而不是狭义上的负担得起相关费用的人们。


       从人文、社会科学的角度看,任何风景名胜区的建立都是社会进步的产物,是使原本为少数人或贵族甚至帝王使用的土地成为公众的共同财产,是实现了私人资源转化为公共资源的制度安排,这一制度安排的核心内容是确定了一部分风景资源公益性质。但是,从云南大理拟征收游客30元古城维护费,我们看到了什么呢?可以说,风景资源的公益性质正在被异化,所谓的制度安排——维护费是在开历史倒车。


       许多国家以景区的低额门票给公众提供娱乐休闲场所,回报国民,使公众从中获得生态环境和历史文化的教育,这显然是明智的举措。但是,在我们这里,游客都成了被任意宰割的对象,公众不但要承担较高的门票,而且现在还要承担维护费用,不知道根据这样的逻辑,风景名胜区会不会走上贵族化的道路,而与普通公众绝缘呢?难道风景名胜区的如意算盘就是要让公共资源日益私人化吗?


      众所周知,我国风景名胜区的门票定价相对过高,特别是在人均收入中所占份额过高。统计表明,我国门票的平均水平占人均GDP的比例接近1%,是其他国家的10倍以上。这说明我国公众平均为享有公共资源不仅增加了个人支出,而且为风景资源的保护作出了超过其他国家人民的贡献。如果允许这种制度安排继续下去,那么,就可能带来公共资源性质的异化,也与我国作为一个发展中国家、人民收入水平不高的国情极不相符。但是,现在,公众还要承担维护费用,这不是嘲讽又是什么?对这些,我们难道能无视吗?


     同样的道理可以放在重庆长江索道对外地游客多收3元费用上。所谓那种对当地人来说,索道呈现的是交通功能,对于外地游客而言,使用索道是享受一种旅游服务的说法,在笔者看来,纯粹是一种狡辩和无稽之谈。


      如此种种暴露了什么?最重要的一点就是没有树立风景名胜区其他利益相关者共同监督的理念,特别是公众共同监督的机制。风景名胜区的利益相关者是一个代表各个不同利益的庞大群体。作为利益相关者,他们既有积极监督的动机,也有积极监督的权利和义务。当然,利益相关者既包括当地人民,也包括外地公众,任何风景名胜区都不是任何地区或个人的私有财产。


        公众已经为风景名胜区承担过过度开发和无序竞争的代价,现在,又要承担维护的代价,那么,将来呢?

 

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017