注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“买房后悔权”让市场“乱套”是误读  

2009-07-28 10:10:52|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   深圳首个试水“买房后悔权”的楼盘或以失败告终。7月6日,位于深圳罗湖的高端楼盘推出“百仕达?乐湖 后悔有7”的活动,记者了解到,20天过去,这个楼盘销售近50套,但是采纳“买房后悔权”的买房者不足两成。业内人士认为这种尝试值得肯定,但是可能不能大规模实行。(《南方都市报》7月27日)


   地产资商人士认为,“不管这是作为营销手段还是舆论造势,尝试一下是值得肯定的,不过如果真的全部开发商都实行‘买房后悔权’了,那可能真的会让市场乱套。”“买房后悔权”让市场乱套?真的如此吗?


    “买房后悔权”让市场乱套的逻辑是对后悔权的误读,是只知其一不知其二的浅层次理解。在一些人士眼中,“买房后悔权”只能作为营销手段,只能作为舆论造势的工具,只能尝试,在笔者看来,这是对后悔权的偏颇理解。


     应明确,后悔权并不仅仅是保护消费者的,而且对企业和经营者同样有利。在市场中,经营者和消费者实际上处于一种经济学上的博弈过程。而后悔权制度实质上是在人们多次重复博弈中产生的,其本身就是博弈均衡的结果。但是,后悔权制度决非是仅仅对消费者有利的制度,对社会、经营者来说同样有利。


    以美国的冷静期制度为例,美国联邦贸易委员会法规是在1979年正式发布的。早在上世纪60年代,冷静期制度就在各州被提交议案,但当时美国直销协会和一些直销公司强烈反对它。直销公司认为,该法规也鼓励其他消费者随便退货,是歧视直销商业,把直销商业放在商店商业地位之下的制度。不过。随着时间的发展,直销公司转而一致支持联邦贸易委员会的冷静期制度,并支持各州的冷静期制度。原因在于,该法规有助于把直销行业中的一些不道德的高压直销商驱除出去,有助于增加直销公司在消费者心中的信誉。消费者也认为,冷静期制度虽然不能完全杜绝高压销售,但它成功地减少了高压销售,消费者对直销公司的抱怨急剧下降了。换句话说,也就是经营者和消费者通过博弈,达到了利益的均衡。


     在后悔权之下,消费者可以获得大量的产品真实信息,对经营者而言,可以帮助他们消除逆向选择等问题,更可以间接消除市场中一些不良企业的不当竞争。可以说,无论是消费者,还是经营者都能在冷静期制度中获得比在制度以外更大的收益。因此,后悔权制度有着现实的存在土壤,是对消费者和经营者双方的保护,而不是单纯保护哪一方的权利。这是深圳产生首个试水“买房后悔权”楼盘的真正原因。


     面对深圳首个试水“买房后悔权”的楼盘或以失败告终,我们要厘清为什么要建立后悔权制度。众所周知,在现代社会,消费者问题已不仅仅是消费者个人的问题,而是一种社会问题,消费者权益受损是一种普遍存在的现象,尤其是在我国的当下,消费者常常遭受“霸王条款”等的伤害。不少经营者不仅用质量差、假冒伪劣等传统手法侵犯消费者权益,还往往采取更为隐蔽、巧妙的手段损害消费者的利益。对这些手段必须以制度化予以打击才能保护消费者权益。因此,“买房后悔权”决不仅仅是营销手段或者造势。


       后悔权制度首先是为了保护消费者弱势群体的地位,但更是为了倡导和建立一种理性的消费和公平有序的市场秩序。深圳之所以出现首个试水“买房后悔权”的楼盘,就在于这是对消费者和经营者都有利的制度,但是,可能夭折的命运,告诉我们,“买房后悔权”需要配套措施的支持,离落地还有很长的一段路要走。

 

 

  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017