注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

警惕诤言奖“漂白”公共决策失误的责任  

2007-06-27 21:35:02|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   从今天起,云南省政府开始向社会广泛征集并受理群众诤言。凡对政府决策和工作失误及时提出批评,使失误得到纠正,避免失误进一步扩大或减少损失有突出贡献的,对解决全省工作中的重点、难点,以及群众普遍关注的焦点、热点问题有重要参考价值的,以及其他取得重大效益的诤言,将给予奖励。(《中国青年报》6月26日)


   诤言奖,不能说不好,但也不能说没有隐忧。对于“凡对政府决策和工作失误及时提出批评”就可能获得诤言奖,诤言奖会不会成为“漂白”公共决策失误责任的道具?谁该对政府决策和工作失误负责?众所周知,政府决策是公共决策,如果公共决策失误,而没有人承担责任,是不是意味着一种隐忧呢?


   所谓公共决策失误,就是指在公共决策活动中,由于主、客观方面多种不确定因素的存在,而导致决策活动未能达到预期目标或出现明显的弊大于利后果的一种现象。决策失误是最大的失误,决策浪费是最大的浪费。公共决策失误是古今中外一种常见的公共行政现象,它给公共利益造成了巨大的损失,如果仅仅从经济角度来说,公共决策失误比官员腐败所造成的损失要大得多。贪污受贿造成的经济损失可能为几万元至几千万元,而决策失误造成的损失则有可能是几千万元到几百亿元。据报道,新中国前50年的大约两万多亿元的总投资中,因决策失误造成的浪费至少有一万亿元。


   在一段时期内,我国的公共政策充当了实现政治理想的工具,一项决策的好坏,全在于动机是否纯正,是否符合革命的需要,根据政策制定的动机来判定政策的善恶。正如萨缪尔森所说的“在政治上,如同在其他领域一样,千真万确的事实是,通向地狱的道路是用良好的动机铺成的”。这种奉行政治理想主义的公共决策,忽略了公众生活的现实需要,给社会带来了不必要的痛苦和灾难。这种以动机论决定政策的取舍,放弃对政策实施效果的评估,往往留给玩忽职守的决策者以回避责任的借口,造成决策过程中的长官意志盛行,胡乱拍板决策的现象十分普遍。而事后又缺乏必要的监督机制追究其责任,这不仅给国家带来了不必要的损失,还造成公共决策主体缺乏相应的责任意识,后患无穷。


   从公共选择理论出发,要抑制政府官员胡乱决策而造成的决策失误,就必须加大政府官员决策失误的成本,让政府官员意识到,一旦决策失误就可能会使自身利益蒙受巨大的损失。因此,这就需要建立决策失误责任追究制。


   明确公共决策失误的标准和决策失误主体所应担负的责任、责任追究主体、责任追究程序、决策失误赔偿制度最为紧迫。决策失误发生了并且予以确认后,由谁对决策失误者进行责任追究就成为至关重要的问题了。责任追究的程序必须体现公开公正原则,否则就不能起到奖优罚劣的激励作用。程序要公开透明,要把责任追究的过程和结果置于公众的监督之下,避免暗箱操作,厚此薄彼,做到制度面前人人平等。只有通过不断完善各种细则、程序、配套法规,推动各级干部、部门更负责任地运用手中权力,一个“透明和可问责的政府”才可能真正建立起来,才会使整个社会不再为那些错误决策支付沉重的代价,才会摆脱那些低效率的运行而转入良性运转,使公众更满意。


  总之,我们需要诤言奖,更需要决策失误的责任追究制度。

  评论这张
 
阅读(51)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017