注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

代表“愧疚”源自权力本原意识的激活  

2009-02-28 09:53:47|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 “最近我常常在反思一个问题,我们作为人大代表,是否真能代表人民呢?”在2月26日上午的荔湾区代表团分组审议上,广州市人大代表梁凤莲直言,自己所提出的不少议案建议,最后都被相关部门搪塞了事,无奈之余,深感愧对代表一职。(《信息时报》2月27日)


    但是,并不是所有人大代表在无奈之后都会产生“愧疚感”,有的人大代表在两份意见相反议案上同时署名,有的人大代表会议现场打瞌睡,有的甚至迟到早退,还有一些人大代表不愿提议案、建议……你能指望他们产生“愧疚感”吗?


     正因为如此,梁凤莲代表的“愧疚感”成了公众关注的对象,成了舆论的焦点。在笔者看来,人大代表“愧疚感”的产生是对自身权力来源理性认识的结果。我国宪法明确规定,中华人民共和国的一切权力属于人民。但人民本身并不直接行使其国家权力,而是依据选举法,以选民的身份,通过选举的方式,将其享有的国家权力授予全国人大代表和地方各级人大代表,由人大代表及其组织代为行使国家权力。从权力来源上讲,人大代表的一切权力来源于选民,应对选民负责,受选民监督。人民作为真正的权力所有人,只有通过选民把人大代表的权力置于人民的控制和监督之下,才有可能通过人大代表实现其对国家以及社会事务管理的目的。


      但是,“会议代表”、“花瓶代表”的屡屡产生,一方面说明了制度设计的疏漏,另一方面也表明部分人大代表缺乏“愧疚感”,没有真正认识自身的权力来源。我国宪法、代表法、选举法以及人大组织法着重规定了各级人民代表大会的权力、组织方法以及人大代表的各项职权。但对于各级人大和各级人大代表“如何对选民负责”、“如何与选民保持密切联系”、“如何受选民监督”的立法规定是微乎其微,而且都是一些原则性、口号性的规定,缺乏具体的实施条件和可操作程序。


    在这种情况下,国家权力的实际所有者——人民,通过选民选举把管理国家的权力授予各级人大和各级人大代表,但却无法控制和监督该权力是否被正当行使,是否真正体现了人民的根本利益和真实意愿。在实践中,大部分人大代表能够积极正当地行使代表权力。但因为缺乏监督和制约,也有部分人大代表不能真正代表选民的真正意志和利益,成为“开会代表”、“举手代表”,甚至有部分代表利用“人大代表”的特殊身份为自己的不法行为作掩护,损害人民群众的根本利益。如此以来,“愧疚感”就永远无法产生。


   在这个层次上,笔者以为,梁凤莲代表的“愧疚感”极具符号意义,既是对人大代表职责的反思,也是“对选民负责”意识的体现。我们知道,人大代表是要参政、议政、督政的,这就要求他对立法和法律制度非常熟悉;人大代表是要提议案反映民生的,这就要求他有社会调查的能力、分析问题的能力。在笔者看来,从根源上看,人大代表对自身权力来源的认识更重要,也就是说,认识不到人大代表的权力来源,就不可能产生产生愧疚感,就只能成为“举手代表”。因此,“愧疚感”的产生关乎人大在社会和治理环境中的权威,关乎公众利益。我们期待更多人大代表在“愧疚感”的基础上增强社会对人大代表的认同感。

  评论这张
 
阅读(17)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017