注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

公民“捕风捉影”是公共政治常态之举  

2008-10-21 08:16:21|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    江苏常州市长王伟成在当地的知名论坛上发了一帖,立即成了当地的一大热点新闻,而这种热度也传导到各大论坛。这个题为“我对BRT工程为什么这么热心和积极?——市长王伟成对网民slala的回复龙城茶座”的帖子,出现在当地知名的“化龙巷论坛”龙城茶座版块。许多网友对市长王伟成没有运用政法机关的力量对待造谣者、而是在网上发帖以正视听表示支持。(《信息时报》10月20日)


    诚如新闻所言,作为一个地级市的政府长官,选择在论坛上发帖回应对他的涉及腐败的指责,这种做法的确是非常罕见的。之所以罕见,并不是空穴来风,当我们见识了辽宁省铁岭市西丰县公安局以涉嫌“诽谤罪”为由派人到法制日报社主管的《法人》杂志拘传记者朱文娜;见识了彭水县教委的办事科员秦中飞因为写了一首含蓄批评当地政府官员的诗,而被彭水县公安局以涉嫌“诽谤罪”刑事拘留、逮捕,受牵连者达40多人,彭水县人民检察院认定秦中飞严重危害该县社会秩序和破坏了县领导的名誉,涉嫌诽谤罪;见识了民营企业陕西省双龙集团公司经营的高速公路华山服务区,被合作伙伴陕西省高速公路建设集团“无偿接管”,而此前该企业董事长张胜利因涉嫌网上发帖诽谤省交通厅厅长曹森,已被当地警方通缉……


   如此种种,难道我们还能不明白“非常罕见”的深刻含义吗?但是,这样的“非常罕见”对我们、对整个社会来说是幸运还是无奈?因为理性对待公民的监督——“捕风捉影”本来就是公共政治的常态,假如每每以诽谤的名义制止公众的“捕风捉影”,那我们看到的必将是“道路以目”罢了。道理很简单,公民有对官员“捕风捉影”的权利,对公民来说,“捕风捉影”就是监督,只要无实际恶意,官员就应理性对待公民的“捕风捉影”,原因在于,作为公众人物的官员,其隐私权边界要远远小于普通公民。


   市长王伟成说,“欢迎网友们严格监督但不赞成捕风捉影”,或许是一种进步,但是把公民的“捕风捉影”定位于素质问题,定位于基本道德标准问题,在笔者看来,并不妥当,并不符合政治文明对公共官员的要求。


    市长王伟成对江阴常隆客车厂一把手是其外甥的否认和对BRT工程项目承包给其外甥的否定或能打消公众疑虑,但问题的关键是,公民难道没有怀疑的权利吗?公民的怀疑是“捕风捉影”吗?公民难道没有权利知道公共官员的此类隐私吗?答案自然是否定的。民众有权知悉、了解政府官员的与公益公德有关的个人隐私。对于普通公民而言,婚恋私情和财产收入、亲朋关系均属于个人隐私,从中反映出的道德品行和能力只关乎其个人形象,但政府官员的婚恋私情与收入状况、亲朋关系却会影响政府形象和社会价值标准,这正与公共利益有关,因此不能视之为隐私而须向社会公开。曾任日本首相的宇野宗佑因与艺妓有染被报界披露导致其挂冠而去,曾为美国民主党总统候选人的哈特因与摇滚歌星幽会被新闻界曝光而退出竞选。这表明,作为公众人物的政府官员的隐私权与普通公民相比,须受到一定的限制,其隐私权的内涵和边界相对要小一些。也正是如此,公众的疑问取得了正当性,换句话说,接受公众的监督——“捕风捉影”本是公共政治的常态。


     在此,我们有必要重申,只要不是出自实际恶意,为了维护公共利益,所谓的“捕风捉影”正是公民对公共官员监督的常态。


 

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017