注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

靠什么改变纳税人权利在财政预算中的弱势地位  

2008-09-26 08:21:45|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 “一家伙去了七个亿,到底值不值?!”广州市人大常委会审议广州BRT方案,部分常委会组成人员对该项目七亿多的造价提出质疑。对此,广州市建委副主任陆原表示,将秉着对纳税人负责的态度对项目进行严格监管。(《新快报》9月25日)


    面对质疑,官员表示“我也是纳税人,我也关心自己的纳的税怎么花。”笔者以为,这是一种开明和负责任的作风,体现了纳税人权利重要功能在于监督、管理与制衡国家财政权的要义。

 

   但是,从另一方面,我们不难发现纳税人权利在财政预算中的弱势乃至缺位。“广州对240万农民的医保才投3000多万元,BRT一投就是七个亿,市民和人大代表都有权知道这七个亿怎么花!”就是这种现象的折射。


    其实,不独广州,就全国范围来说,纳税人权利在财政预算中的弱势也是一种普遍现象。当美国总统布什为救市所需资金向国会报告时,我们赫然看到某个地方政府“救助楼市”时说,“我是把买房人交的税再返给他了,没有用其他纳税人的钱”,从中我们看到了对纳税人权利的两种截然不同的态度。当然,公众不会忘记,2006年2月,公民蒋石林状告地方财政局超预算购车事件的无奈,这些都告诉我们——我国纳税人权利的无力性。


     那么,该如何看待广州市人大常委会组成人员质疑BRT造价和官员表态本着对纳税人负责态度监管项目呢?笔者以为,我们应看到各级人民代表大会仍缺乏充分条件和制度渠道,使纳税人监督、管理与制衡国家财政权的自然法权成为现实。要知道,我国由于传统税收课税坚持单纯的国需说,致使税法长期强调纳税人义务而忽视其相应权利,一味关注对税款征收而忽视对税款支出的监督管理,纳税人的监督、管理与制衡国家财政权的权利在实际生活中没有完全落实到位。并且,我国财政预算制度参与者是不合理的,编制机构和执行机构同为财政部门,使得财政资金的使用缺少有效约束。作为预算主体的另一方,纳税人也应该有参与预算的权利。在预算编制过程中,分配财政资金没有资金来源者的监督,风险和效率都是可以想象的。这也是广州人大常委会之所以质疑的重要原因所在。


    “秉着对纳税人负责的态度对项目进行严格监管”仅是现实的选择,从根本上说,政府行为的法治化、财政行为的法治化和政府预算的法治化等问题,只有充分尊重纳税人的政治权利,充分发挥纳税人对税款使用的监督才能实现。因此,在法律法规的制定方面,我们应该尽快在法律中对纳税人权利保护的条款加以补充,制定专门的保护纳税人权利的法律,增加公众对预算的回应制度,增强预算编制的透明度,以增强预算编制的公众监督。如此,方能强化政府作为财政支出“安排者”角色,使之更加专业化,规范化,保障社会资源的合理配置。


    本则新闻让我们再次看到了纳税人权利的弱势,但是公共支出的根本目的是满足公共需求,保护纳税人权利是任何一个民主国家应尽的义务。在现代社会中,强调纳税人权利的意义至少有二:一是推进财政民主化,提高公共部门经济的效率。二是制约政府的公权力,维护纳税人自身的权益。笔者以为,正视纳税人权利在财政预算中的弱势,才能按照公共财政的要求逐步完善和保护纳税人权利。这也是纳税人权利源于社会契约的应有之意。

 

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017