注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

厘清公众关注审计报告点名的深层次问题  

2008-08-29 11:27:53|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   审计报告点名,或不点名,都会成为媒体关注的焦点。在新任审计长刘家义8月27日向全国人大常委会提交的他的首份审计报告中,有20个部门和单位被点了名。相比2007年度被审计的53个部门和368个单位,被点名的是少数,审计署负责人在接受记者专访时表示,不点名,或只有部分单位被点名,绝对不是像有些媒体猜测的那样:审计署遇到压力,退缩了。(《中国青年报》8月28日)


   审计报告点名或不点名,长或短,都是公众和舆论关注的焦点,甚至成为衡量审计“含金量”的试金石。原因何在?笔者以为,这与审计公告制度的产生原因有关。我们知道,在公共财政制度条件下,一方面是财政支出中更重视公共产品和公共服务的提供,另一方面也要求公众对财政收支事项的参与和知情,对透明的要求增加,需要审计机关在审计之后向社会提供更多的信息,由此产生了审计结果公告制度。可以说,审计报告点名或不点名,长或短,都与公众知情权密切相关,都与公众的知情权是否得到了有效保障有关。如此以来,公众焉能不关注审计报告点名或不点名、长或短?


    进一步说,公众对审计报告点名的期待,是在转轨步步深入的背景下,公众对公共财政的期望值提升和对公共财政制度建设紧迫感加强的结果。在期望值提升和紧迫感加强交互作用下,公众的心情应该得到审计机关的理解,更应得到审计机关的满足。这是审计机关的责任,也是一种义务。


     审计机关作为国家经济领域的综合监督部门,是国家利益和人民利益的坚强捍卫者。应看到,审计机关的服务对象不仅仅是个体,而是站在他们背后、赋予他们权力的广大纳税人。我国《宪法》和《审计法》赋予审计机关独立的审计监督权,行使对国家财政财务收支、预算执行和其他经济活动的监督权,通过审计监督来促进掌权的部门和人员在自己的职责范围内正确地行使手中的权力,将其权力运用置于法律的监督下,严肃查处各种违法行为。


    也就是说,国家审计是权力制约和监督机制的重要组成部分,公众对审计报告点名或不点名、长或短的关注的实质是对权力制约和监督的关注。对权力的制约和监督是一项系统工程,首先,要对权力运行全过程实施监督,其次,要对权力运行环境进行监督,减少外界对权力的不当干预。最后,要检查评价履行职权的效益和效果。通过对经济决策审计、经济责任审计、权力运行过程的审计、权力运行环境的审计等审计内容的审视,我们可以发现,其主要目的就是为了确保权力运行的有序。


   公众对审计报告点名或不点名、长或短的期望,告诉我们,国家审计应把对权力的制约和监督溶入日常的审计工作中,树立对权力进行监督的意识,结合预算执行和财务收支审计,注意发现重大经济活动、重大经济决策、重大资金运用中的越权行为,并且要重点检查是否有健全的制度来约束主要领导的权力,对没有制度或者有制度未严格执行的现象进行揭露和反映,通过审计监督来促进制度的建立和完善等。


    当我们看到,“仍有一些部门和单位将2.58亿元救灾资金用于弥补行政经费、建设办公楼等方面”,发现决策不当、管理不善造成“损失或潜在损失16.63亿元”等诸多乱像时,就可以认为,公众对审计报告点名或不点名、长或短的关注具有天然的正当性,就可以发现公众关注的实质在于制约和监督权力运行。

 

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017