注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

民意被过滤比民意非理性更可怕  

2008-07-01 08:30:29|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   近日,中国青年报社调中心通过益派市场咨询公司对2874人进行的调查显示,越来越多的官员上网收集民意,71.9%公众认为这意味着政府开始重视网络民意,网络表达将成中国式民主建设的新通道;67.2%公众首肯互联网的在线形式弥合了阶层地位等各种差异。(《中国青年报》6月30日)


   网络平台,给了民众更多平等交流的机会,给了民众抒发自己见解的机会。网络民意表达的好处显而易见,可以让政府了解民生民情、汇聚民智,“最方便网民说实话”,弥合了阶层地位等各种差异,拉近政府与民众之间的距离,但是,无可否认,当下的网络民意表达还存在一定的非理性成分,比如不文明,使用暴力语言等。因此,如何对待网络民意就成为考量政治文明的一个重要课题。


    从胡锦涛总书记来到人民网强国论坛,同网友们进行了22分钟的在线交流到广东省委书记汪洋与26位网友会面,开展座谈收集意见,再到江西省委书记苏荣约见部分网民,我们可以鲜明看到草根意见到达高层的可能性。众所周知,人人都享有言论权,但在特定的场合,并非人人都享有话语权。话语权作为社会学中的一个概念,随着社会政治经济的发展,越来越为人们所熟知,其含义也发生了一些变化。现代社会中公民的话语权,是赋予人“说”的权利,是公民运用包括互联网在内的现代媒体对其关心的国家事务与社会事务,及各种社会现象提出建议和发表意见的权利。公民除了要有知情权,更重要的是公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定,如舆论扩散、集体推动等参与渠道。网络民意的表达场景告诉我们,网络不再只是一个消遣解闷的娱乐场,也是公众表达话语权的场所。


    当下,社会各个阶层发育不均衡,利益表达能力差别巨大,而在网络民意表达方面,大多个体和群体都能取得话语权,这也是公众认为网络民意表达弥合了阶层地位差异的重要原因,也是网络民意表达日益盛行和被看重的原因。


   那么,要不要建立正规的渠道来收集网络民意?本次调查显示,64.3%的人认为制度上需要保障,党和政府应该把民意、舆情的收集工作日常化。对此,学者燕继荣认为,如果政府出面建立一个官方渠道,可能就变味了。因为当政府为网络设置一个关口的时候,所产生的引导性可能会过滤掉很多真实的信息,不利于中央高层了解民意。


   民意表达的自由并不只是说对的、受欢迎的话的自由,而且更是说错的、不受欢迎的话的自由;既包括传导正确的、受欢迎的信息的自由,也包括传导错误的、不受欢迎的信息的自由。事实上,在多元的社会,在尊重宪法、目标一致的前提下,社会需要有一定的包容性,使各种不同利益群体的不同利益诉求,通过特定的表达平台和表达渠道,能够反映到决策层。而网络民意表达就充当了这样的平台。

 
    换句话说,必须厘清收集民意和过滤民意的界限,更要明白民意被过滤比民意非理性更可怕。要知道,任何非理性的情绪表达都是民意表达的滋生物,而不是网络民意表达的必然。对我们来说,就是不要在泼脏水的时候,“把孩子和脏水一起倒掉”。


   网络可以成为传递原生态的群众情绪和民意的重要渠道,充当社会情绪、社会心理的调节器、缓冲阀。当我们通过网络民意了解到民众情绪的时候,一点点的非理性情绪又算什么呢?

 

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017