注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

赋予公民积极知情权,方能阻止选择性公开  

2008-06-05 08:18:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

   北京大学三位教授王锡锌、沈岿、陈端洪向北京市发改委等3部门分别提交了3份政务信息公开申请,要求了解机场高速公路收费数额、流向等信息。记者从北大公众参与研究与支持中心了解到,3位教授已收到市发改委和市交通委的回执,表示将在15个工作日内给予答复,首都高速公路发展有限公司行政办公室工作人员表示还未收到申请。(《京华时报》6月4日)


    事实上,三位教授的申请曾遭遇波折,如首发公司工作人员表示,该公司并非政府机关,政府信息公开与其没有关系。由此可见,政府信息公开不能仅仅依赖政府自觉,更不能靠政府自觉和主动来保障公民的知情权。从中还可以看出,我国政府官员存在排斥公开的意识,司法救济制度还不够完备。


   “凡涉及大家的事都应让大家知道”是政府信息公开的理想状态,但是要达到这个目标,就目前来说,最大问题就是,哪些信息应该公开,哪些信息不能公开,没有明确的界定。具体到何为国家机密、个人隐私和商业秘密,其确定标准还不明确,政府还有很大的自由裁量权。更何况,信息公开不仅仅是不愿意透露给公众,就是部门之间的信息都达不到有效的沟通,部门割据、个人利益至上,在现实中并不少见。在这种情况下,笔者以为,限制政府在信息公开上的自由裁量权,避免依赖政府的自觉性来达到信息公开的目的是一种必然选择。


   三位教授的申请表明,在我国存在政府选择性公开信息的陷阱,这在新闻有鲜明体现。知情权是公民的一项基本权利。人民是国家的主人,是信息的生产者和所有者,政府只是受人民委托收集信息,政府信息的所有权归根到底属于人民。作为信息的所有者当然有权知道政府信息,政府也有义务向委托者负责公开信息。知情权有积极知情权和消极知情权。消极知情权是指知情权主体无须主动提出知情要求,相应的义务主体便主动满足其知情需求而形成的知情权。积极的知情权即知情请求权。绝大部分的信息总是受到一定主体的控制,并非天然对社会公开。因为个别主体掌握了信息,再选择性地向社会或其他主体公开,公众被动获得信息的途径难以保障公众充分知情,因此必须赋予信息弱势对信息强势的请求权,平衡强弱双方的关系,使之固定化、法律化,以求充分保障知情权。从这个层面,三位教授的申请体现了保障公民积极知情权的重要性。可以认为,赋予公民积极知情权是防止政府选择性公开的有力武器。


   积极知情权在国外有先例。1966年、1976年美国先后制定了两部涉及知情权的重要法律《情报自由法》和《阳光下的政府法》。根据这两部法律,公民对国家机关的信息有请求公开的权利,并规定了相应的司法救济途径。


    积极知情权的实施,有利于公民自我统治。主动请求知悉信息是公民根据需要积极参与社会、政治活动,完善个人人格的有效方法。从某种程度上说,知情请求权更反映了现代公民特征。因为在现代民主社会,公民不仅是被统治者,也是统治者。知情权是现代公民自我统治的入口,公民通过选举代表来管理国家,而国家机关工作人员仅仅是代理人,作为被代理人的公民才真正是国家权力的归依者。国家机关管理下的各项事务,公民都应当具有充分的知情权,否则公民便无法监督国家机关的各种活动、无法参与国家事务。如此,主权在民就容易成为幻影。


    赋予公民积极知情权,是阻止政府选择性公开的必然路径选择。

  评论这张
 
阅读(68)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017