注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

警惕政府责任后移背后的逐利之手  

2008-03-19 08:19:53|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   作为济南市标志性建筑和交通枢纽的黄河大桥将于3月下旬拍卖冠名权。拍卖结束后,将采取“济南+冠名企业名称(品牌)+黄河大桥”的形式重新对大桥进行命名,并在主桥塔上和桥两端电子显示屏上对外公布。(《河南日报》3月18日)


   黄河大桥冠名权的拍卖,在济南市民中引起激烈争议。原因无它,在于这种做法被认定为商业开发过度,与大桥本身应承担的公共活动不符。


  事实上,近年来,这种做法在地方政府和有关部门的过度商业开发中并不少见,比如有的把地名用于商业目的,有的拍卖户外公共广告甚至还有的拍卖了公共厕所和车辆的运营拍照等,其共同点在于把政府的公共资源经营权以商业的名义进行了让渡。


    应该说,这种拍卖,不是一般意义上的拍卖,而是政府公共责任后移下的拍卖。在政府责任后移的过程中,不但公共责任被放弃,而且公众享受公共服务的权利也被放逐。这是一个恶性循环。


   那么,黄河大桥冠名权的拍卖合理吗?被指为商业过度开发冤枉吗?


    首先,并非政府所有管理对象和资源都能用来拍卖。道理很简单,任何公共资源都在政府的管辖之内,但是公共资源的处置权并不能简单由政府依据单方面的意志加以处置。为公众服务是公共资源的本质属性,离开了这点,公共资源将不成为公共资源,进而我们可以认为,如果政府被市场经济下的逐利心态所驱使,那么,就背离了为公众服务的准则,就与公共资源的本身属性南辕北辙了。如此以来,我们有理由认为,黄河大桥冠名权的拍卖被认为是过度商业开发是成立的。


   其次,这是政府在公共资源管理责任和经营权方面错位的表现。济南拟拍卖黄河大桥冠名权之所以被指商业开发过度,在于公众可能对所享受公共服务受到影响的担心有关,在于对其背离社会公平的担忧,更在于这种拍卖缺少一种透明的监督机制。种种担忧的背后,公众看到的是政府逐利之心而非公共服务之心。


    最后,济南拟拍卖黄河大桥冠名权,被指商业开发过度,显现了政府把公共资源单方面据为己有的霸道作风。但从法律的角度看,如果没有明确的法律授权,政府是没有权力把公共资源据为己有的。说到底,政府拥有的仅仅是监管的权力。


   公共行政理论认为,政府是一种委托代理机构,它必须对其委托人即公众负责,确保公众利益得到维护是政府职能中的重要组成部分。济南拟拍卖黄河大桥冠名权,被指商业开发过度,明显背离了这点。政府的逐利之手不能让公众享受的公共服务受损。


    当下,应明确,政府公共服务应通过与公民的对话过程、向公民授权和有广泛基础的公民参与来解决问题,而不是独自采取行动。因为公务员必须确保公共问题的解决方案符合宪法和法律、公共利益和其他约束条件,所以就应当让公民了解这些制度、标准以及可能产生的冲突,让讨论成为行政过程的一部分。这样做不仅获得了现实的解决方案,同时也确立了公民权和责任。由此,笔者以为,我们应看到济南拟拍卖黄河大桥冠名权,被指商业开发过度背后的政府责任后移,更要寻求达到理想公共服务境地的路径。

 

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017