注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

消除户籍附加功能,大小城市应无差别  

2008-03-07 08:20:13|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

   全国人大代表、公安部副部长白景富表示,户籍制度改革不会一刀切,大中小城市肯定会有区别。白景富告诉记者,户籍制度改革牵扯到住房、教育、医疗等方方面面的潜在利益,并非一蹴而就的事情。(《京华时报》3月6日)


   户籍管理是世界各国最根本的社会管理制度之一,不光中国有此项制度,国外也同样有此项制度。如法国的民事登记,瑞典的人口登记,日本的户籍管理。不过,国外基本上严格按照迁徙自由原则设立户籍制度或人口管理制度,很少对户口迁徙实行行政审批。我国户籍管理机关则不仅进行户口登记,还有很大的迁徙审批权,如户口迁徙准入权、农转非户口审批权等。


   附加功能的存在是公众对我国户籍诟病的原因所在。所谓户籍的附加功能是指户口仍然是分配资源、权利和利益以及义务的重要依据,就是本则新闻中提到的牵扯到住房、教育、医疗等方方面面的潜在利益。可以说,附加功能的发挥严重损害了部分公民的权益,在经济体制转入市场经济条件下,这些附加功能已失去了存在的合理性。


    在这个基点上,从户籍制度改革不会一刀切,大中小城市肯定会有区别的信息,笔者看到了隐忧。因为这又是一种人为地区别大小城市,进而可能限制公民权益的措施。现行户籍制度的一个极其重要的目标和功能就是试图阻止农民进城或流动,尽管目前随着其它体制的改革,实际控制效力已大大降低,但这方面的功能依然存在。国家之所以要对农民的迁移和流动加以限制,是因为他们认为农民的盲目流动会危害国家和集体利益。而对大中小城市的区分,是不是又以“害怕危害集体”名义下进行的呢?


    可以说,如果采取针对不同城市的不同户籍措施,无非是在重复老路,实质是在制造不同地区公民的差别待遇格局:既有完全国民待遇,也有非完全国民待遇,甚至还包括某些超国民待遇。这不是侵犯公民的基本权利,又是什么?


    如果户籍制度安排把人按血缘和地域而界定身份,并赋予某种等级价值,使人与人处在不平等的竞争地位,这势必影响公民平等权利,也是一种牺牲人类普遍价值的制度安排。


    我们知道,户籍制度安排的目的,并非要限制人们的某些行动权利,而是要发现和保护人们的权利。当前,户籍制度的改革问题并非仅仅是就某些户口登记、迁移和管理的技术加以改造的问题,其本质问题是结构性的、制度性的障碍,这种结构性障碍表现为合法化权力对社会生活的过度管制,导致权利结构的不均衡和社会自治能力的萎缩。因此,必须的对症下药,而不是人为制造新的不平等。


   应明确,户口仅是证明公民居住地和职业的符号,不是社会利益分配的划分依据,更不是社会责任承担的评价标准。现行的户籍制度已经异化成权利的等级证书和身份的象征,在社会生活各方面亵渎宪法的平等原则,冲击公民本应平等的宪法地位和国民待遇,并且渗透到了公民的自由领域。如果大中小城市实行不同的户籍改革标准,无疑是在以改革的名义侵犯公民权利。


   让户籍的归户籍,让权利的归权利。消除户籍附加功能,大小城市应无差别,我们应警惕户籍改革成为新的“权利等级证书”制造者!


 

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017