注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

有限理性下的“决策不是拍板”值得称道  

2008-01-29 12:19:11|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   上海市委书记俞正声在参加上海市十三届人大一次会议浦东新区代表团审议时表示,政府制定公交优惠政策也要征求公交公司的意见,不能简单地由几个人坐在房间里一拍板就决定下来。(《中国青年报》1月28日)


  “政府决策不能由几个人简单拍板”与我们平常见到的领导“现场办公”、“现场拍板”等决策行为有着明显的不同,最主要的就在于承认了政府决策是一种有限理性的决策。


   有限理性是美国著名学者赫伯特?西蒙于1947年提出来的,他指出,行政决策者都希望能够做出理性选择,即惟一的最佳选择。但是在制定理性决策时往往会发生许多决策者预料之外的事情,使决策者很难做到最佳方案的选择。这是因为任何由人组成的机构的信息和计算能力都是有限的。


   我们知道,传统理论将组织假定为全知全能的组织,将政府也假定为全知全能的公共组织,由此认为政府决策都是完美无缺的,但实践证明这是错误的,我国已经为决策失误付出了沉重的代价。据世界银行的估计,“七五”到“九五”期间,我国投资决策失误率在30%左右,资金浪费及经济损失大约在4000亿-5000亿元。按照全社会投资成功率70%计,每年因决策失误而造成的损失在1200亿元。这都是无视有限理性决策存在的后果。


  实际上,任何由人构成的组织都有其局限性,作为公共组织的政府也不例外。认为政府“全知全能”,不仅误导了政府,而且也使公众对政府决策有过高的期望。因此,认为“政府决策不能由几个人简单拍板”的价值就在于,有限理性的存在使政府决策有其不可逾越的局限性,使得政府的决策是有限理性的决策,而不是理性决策。进而,才可能采取措施,减少决策失误。


  在领导者主观意志主宰一切的人治社会中,决策过程无人监督,决策错误哪怕给社会造成重大危害也可以“交了学费”了事,不负任何法律责任,甚至可以荒唐地认为“伟人之伟大就在于犯了错误而自己可以纠正。”可以说,对有限理性决策的忽视在我国曾经达到了泛滥的程度。正因为此,承认有限理性使政府只能做出有限理性的决策意味着进步。


  必须承认,有限理性是政府的基本状态,是政府组织和行为的实际写照。首先,决策信息在现实中存在不完全性。在一般确定条件下政府所了解和掌握的信息都是有限的,那么在不确定条件下,其理性就更为有限。其次,决策的参与者可以用不同价值观对信息做出不同解释和利用,选择过程不可能完全中立地评价各种利益,因此也不可能做到理性选择。理性选择只是一种良好的愿望,大到政府,小到公司,决策者的利益倾向性使组织只能进行有限理性选择,不可能进行理性选择。


   那么,承认有限理性使政府只能做出有限理性的决策之后,该怎么办?换句话说,如何控制有限理性产生的决策风险?笔者以为,一要靠科学的决策机制,二要靠决策者较高的专业素质和社会责任感,三要靠外界对政府决策主体的有力监督,四要扩大参与决策者的范围,增加利益表达的渠道,避免由于信息不周全而导致决策的不完善性。


  政府既不是全知的,也不是全能的。就当下来说,避免集体决策演变成个人决策仍是社会的重大课题,不过只要承认了决策的有限理性,笔者相信,我们可以找到理想的彼岸。

 

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017