注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

拥挤费的要害在于收费的使用而非收费  

2007-11-30 13:32:20|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


  11月25日,新华社稿件《上海将实行道路拥挤收费》一经播发,立刻在社会上引起重大反响。对此说法,上海市建设和交通委员会和市交通局相关负责人近日出面回应,目前官方的说法为,道路拥挤收费政策还处于讨论阶段,何时实施、收费标准等具体方案还有待进一步研究。(《中国青年报》11月29日)


   拥挤收费每次在我国的出现,都会被“口诛笔伐”,似乎公众是拥挤收费的坚定反对者,拥挤收费是损害公众利益的。现在,上海将实行道路拥挤收费遭遇到的情况,就是一种例证。那么,公众真的反对吗?笔者以为,与其说公众反对收费,不如说公众担心收费如何使用。这是问题的关键。


   目前,汽车的大量普及和出行需求的迅速增加同道路交通拥挤形成了明显的矛盾。而拥挤收费作为现代城市交通需求管理的有效措施在理论上和实践上都具有十分重要的意义。在新加坡、伦敦等城市成功经验的推动下,支持交通拥挤收费的人群不断增加,世界上许多大城市都在计划进行交通拥挤收费,我国也不例外。早在2002 年,上海市就提出中心城区高峰时段收取拥堵费,但由于种种原因,时至今日, 这项研究仍然无法进入具体实施


   实施了拥挤收费后,虽然社会福利达到最大,但个人福利减小了,而减少的部分实际转化为了拥挤收费。从某种意义上讲,是小汽车道路使用者的自我牺牲使社会福利实现最大化,加之拥挤收费的收入为道路拥有者——国家获得,因此,虽然拥挤收费对于治理缓解城市交通拥挤效果明显,但在部分国家却无法实施,原因就在于此。


   不过可以通过对拥挤收费收入的合理分配使用解决这一问题。英国的调查表明,公众对城市道路收费政策的支持与如何使用收费的收入有密切的关系。当把城市道路使用费作为单独的交通需求管理措施时,只有43%的支持率,而如果把城市道路使用收费作为改善交通综合措施中的组成部分,将所产生的收入用作改善公共交通、减少车辆购置税时,公众的支持率上升到63%。挪威、瑞典等国的实践也表明,如果拥挤收费的收入用作改善道路交通和公共交通,大多数出行者并不反对实施拥挤收费。所以,政府应该把收费产生的收益以各种形式直接或间接的返还给城市道路的使用者,以此来解决这一问题。


   而且,将拥挤收费收入用于城市道路及公共交通系统的建设,将大大缓解建设资金短缺的问题。市民对拥挤收费会有较多的意见和建议,因此,要通过各种渠道积极听取各方面的意见,不断总结经验,改正实施过程中出现的不完善的地方,使拥挤收费得到大多数公众的支持并取得预想的效果。


  只有能够让所有出行者都体会到实行拥挤收费的好处,并能够获得利益,而不是其运行成本占拥挤收费的绝大部分,才能使这一政策进行下去。


  目前的交通拥挤堵塞问题是一个非常严峻的问题。从长远的角度来讲,随着城市化规模的扩大,交通量将日益增加,交通拥挤堵塞问题将一直存在。所以,这个问题是一个可持续发展的问题,我们应当从现在就动手研究解决办法,不要等到事情发展到恶化程度才去考虑,那就为时已晚。

 

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017